Re: О радиокарбоне, мхе и финских болотах (читаем статью)


Автор сообщения: Wally
Дата и время сообщения: 18 February 2006 at 17:35:14:

В ответ на сообщение: Re: О радиокарбоне, мхе и финских болотах (читаем статью)

Станислав, Вас унесло в семантику.
Нравится вам называть все то, что по зеленым растущим слоем мха торфом - называйте.
Знаете кстати другое название сфагнума? Peat moss.

Никто не говорит о живых растениях на глубине 50 см. Но это еще и не спрессованный торф в обычном понимании.
Сфагнум этот живет в нормальном понимании лишь на поверхности. В зеленом годовом приросте. Ниже - белая часть, она не живая - трубопровод и резервуар воды и только. В принципе все, что под зеленым годовым приростом можно называть торфом. Тоже будет правильно. Хотя многое там еще прикреплено к зеленой живой части на поверхности. Давайте называть это - surface peat, как они, если Вам так больше нравится.

Поскольку в 1993 году, когда они брали пробы, сфагнум расти еще не начал (начинает он расти только с мая в Финляндии, а они в мае уже и взяли керн), то очевидно, что прошлая зона роста, еще на поверхности - это предыдущий сезон, т.е. 1992 год. Что они и указали. У Вас к этой дате есть претензии?

Сколько сантиметров у них до радиоуглеродного максимума? ~30, так? На примерно 30 лет прироста. Т.е. примерно по сантиметру на год. Они по определенному по другой методике приросту эту шкалу отсчитали и как раз попали на максимум. Что говорит, что шкала верная на этом по крайней мере участке.
Конечно, дальше плотность будет нарастать, с ростом веса вышележащих слоев. Но на первом полуметре очевидно плотность меняется мало. Вы вспомните сами, Вы ведь наверное видали эти моховые островки. На вид плотные, а нога проваливается на пол метра и более запросто.
Потом, смотрите. Годовой прирост у них ~1 см, а образцы они брали по 0.5 см. Именно чтобы понадежнее получить разрешение ~1 года.

Теперь к другому болоту - Л.
Там годовой прирост был несколько другим, но не сильно отличался, что-то около 0.7-0.75 см/год. Смотрите, в ожидаемом слое они опять получают максимум радиоуглерода - подтверждение правильность найденного инкремента.
Поскольку пробы здесь по 2.5 см, то очевидно, что это где-то 3-4 года прироста. Керн взят в сентябре 1991 года. Т.е. 3 последних прироста (которые, я думаю, просто видно глазами) это 1991, 1990 и 1989 годы. Причем прирост 1991 года он вот, на поверхности, можно сказать - только кончил расти, живой и здоровенький. Однако по каким-то причинам именно этот образец на радиоуглерод не измерился, хотя был взят, C13 измерили. Может испортили, случается. Следующий непосредственно за ним образец - это следующие 3-4 года. Т.е. 1988, 1987, 1986, 1985. Что они и пишут.
Вы что нибудь имеете против?

Я не буду подробно разбирать ваш пост. Отмечу только ваши явные ошибки в цитировании статьи.

Во фразе In a previous study (Tolonen et al. 1992), we were able to detect the high 14C activity due to nuclear bomb tests ...
они ссылаются вот на эту работу:
Tolonen, K., Possnert, G., Jungner, H., Sonninen, E. and Alm, J. 1992 High resolution 14C dating of surface peat using the AMS technique. Suo 42(4-5): 271-275

А та, откуда Вы взяли слова о горизонтах пожаров, это совсем другая:
Alm, J., Tolonen, K. and Vasander, H. 1993 Determination of recent apparent carbon accumulation in peat using dated fire horizons. Suo 43: 191-194

Выражение surface peat для меня звучит ни чуть не хуже чем surface moss. Как никак этот peat мхом на поверхности и прирастает.

Moss increment counting - это метод сам по себе. И он в этой работе не исследовался, а применялся для датировки.

Пишите, согласны ли Вы с таким пониманием вещей. И давайте перейдем к числам


2222. (окончание) - Кандидыч 15:03 01.02.06 (294)
К списку тем на странице