Re: понятно, что до объяснений здесь не опускаются, тем более груздям


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 06 March 2006 at 00:36:15:

В ответ на сообщение: Re: понятно, что до объяснений здесь не опускаются, тем более груздям

А папирус-то в латыни тогда зачем?

Если же сопоставлять с современностью, то термином "папирус" мне приходится пользоваться исключительно в исторических дискуссиях.

Я ведь предложил. Поройтесь в трудах авторов Возрождения. Попытайтесь прояснить ситуацию. Почему найденные источники оказывались написанными на папирусе, а авторы пользовались бумагой. Или, может быть, и находили древние бумаги, а писали при этом на папирусах. - Не исключаю. Пока - логика "бумаги"=папируса в сочинениях Плиния младшего невнятна. Не исключаю, мужик путался в терминологии, где надо писать про бумагу для современников из Возрождения, а где - про папирус - для древних событий. Или историки все его письма перепутали к лешему... Что отнести к средневековью, что к античности. Тоже - не семи пядей во лбу... Бестолочь в основном.


2237. По поводу "Новой хренологии" - Stepan 23:03 25.02.06 (290)
К списку тем на странице