Re: Точно!


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 09 March 2006 at 13:01:45:

В ответ на сообщение: Re: Точно!

Около двух лет назад я пришел к мнению, что конструктивная полемика между адептами ТИ и НХ невозможна. Это ни хорошо и ни плохо. Это так. Вы своим постингом затронули все три составляющие этой 'невозможности'.

///////Совершенно верно, и вот этой разницы не понимают новохронологи, когда говорят, что, мол, хронологией должны заниматься математики и астрономы, и так было раньше. Математики и астрономы полезны в технической хронологии - проблемой календарных систем, способов их связи и пересчета. Это именно инструментальная часть. И не лезут в хронологию, как "перечень событий в их временной последовательности" (по Ушакову), установить который позволяет историкам техническая хронология./////

Вы еще раз изложили два мнения относительно хронологии.
Хронология - вспомогательная историческая дисциплина.
Хронология - самостоятельная естественнонаучная дисциплина.

Это главная линия противостояния между ТИ и НХ ФиН. Принимаем первое определение, получаем, что Фоменко лезет не в свое дело. Принимаем второе определение, получаем, что историки в хронологии ни ухом, ни рылом.

/////Хронология, как простое упорядочение событий - штука абсолютно деилогизированная и лишь нохрофилы для своих надобностей пытаются ее идеологизировать, привлекая для этого ярлыки - "скалигеровская", "романовская", ТИ и т.д. Для этого они постоянно скатывается от хронологии, как упорядочения событий в область интерпретации фактов, что не имеет к хронологии в любом ее понимании ни малейшего отношения./////

Новохронолог оспорил бы Ваше утверждение примерно следующим образом. Упорядочение событий (задач хронологии) производится путем интерпретации фактов. Часть этих фактов получена хронологическими методами (тоже задача хронологии), другая часть - историческими. Так, что интерпретация фактов имеет самое непосредственное отношение к хронологии. А где интерпретация, там и социальный заказ (как интерпретировать), а где социальный заказ, там и идеологизация.

Но я оспаривать Ваше утверждение не буду. Я понимаю, что здесь находится вторая линия противостояния между ТИ и НХ ФиН.

ТИ - принятая сегодня хронология складывалась постепенно, и не на основе интерпретации фактов. Факты просто фиксировались летописцами в их временной последовательности.
НХ ФиН - принятая сегодня хронология (ТИ-хронология) получена в 16 веке (?) путем интерпретации имеющихся на то время фактов

///////В нормальном обществе эти самые "власть имущие" являются просто инструментом для выполнения социального заказа общества. Объясните парадокс - почему постоянно грызущиеся и сменяющиеся "власть имущие" "социально заказывают" почему-то одну и ту же хронологию? Хронология, как на телефонный справочник не зависит от того, кто у власти - коммунисты или капиталисты.///////

Здесь третья линия противостояния между ТИ и НХ ФиН.

ТИ - хронология не зависит от внешних факторов.
НХ ФиН - хронология подчиняется общим принципам научного познания Мира. Исходя из этого, любая хронология является всего лишь гипотезой, которая с некоторой вероятностью описывает прошлое Человечества.

Спорить не о чем.
Аминь!


2248. новое открытие в США - Ольга Славянка 00:07 08.03.06 (62)
К списку тем на странице