Re: все совсем просто(латынь)


Автор сообщения: amateur
Дата и время сообщения: 23 March 2006 at 00:04:54:

В ответ на сообщение: Re: все совсем просто

> С чего вы взяли, что в античной латыни было 5 тысяч слов? У некоторых современных африканских племен языки насчитывают 5 тыс. слов - но к римлянам это не относится: у разных народов разный менталитет.

Римляне начали с 5 тысяч слов. Ибо начали как этнос. По мере развития развивался и язык. Тут дело не в менталитете, в простой модели языкового отображения окружающих предметов и их связей в пространстве и времени.

> Даже латинские стихи содержат несравненно больше слов.

Стихи вещь более поздняя. Несравненно более организованного этноса, с выделившейся элитой, эстетами. Эпосы простых народов плохо рифмуются.


> Некоторые слова не изменяются на протяжении 10 000 лет, другие слова изменяются. У людей и 10 000 лет назад была необходимость называть как-то Луну и Солнце. Зачем менять их название?

Тут уж действительно не мне рассказывать. Но придется (ибо никто не взялся).
Глоттохронология (от греч. glotta - язык и хронология), совокупность разных статистических методов датировки доисторических процессов распадения языковых семей. Г. претендует на определение в абсолютном или относительном выражении эпохи дифференциации отдельных языков из праязыкового единства: Он использует формулу: t = (log C) / ( 2 log r) где t - время от начала расхождения двух языков до настоящего момента, определяемое по количеству сохранившихся общих лексических элементов, С - сохранившийся в данном языке процент исконного состава универсального словаря, а r - эмпирически выведенный средний индекс сохранения его слов (в процентном выражении) за одно тысячелетие. Вследствие определённой механистичности исходных посылок методики результаты конкретных вычислений не дают твердой опоры для датировок. Получаемые абсолютные даты реально значимы, если они контролируются нестатистическими оценками лингвистического времени.

Умные фразы в конце говорят о том что метод нуждается в настройке и калибровке. В базовом традиционном варианте строится представительны список слов, и смотрится на изменения. Коэффициенты настраиваются по ТИ.

Это я все к тому, что слова меняются со временем.


> Читали ли вы 'Слово о полку Игореве' или другие сохранившиеся тексты? Вы же понимаете, что было написано 1000 лет тому назад без словаря. То же самое и с латынью. Некоторые слова ее изменились, другие - нет.

Есть мнение что СоПИ написанную без пробелов, разбили на слова не правильно...

> Разговоры об эпохе Возрождения как золотом веке латыни ни на чем не основаны. В эпоху Возрождения не было ни одного талантливого поэта или даже прозаика, писавшего на латыни.

Утверждается, что были.
http://historymedren.about.com/od/burckhardt/a/cri_iii10_2.htm

> Читали ли вы когда-нибудь стихи Ломоносова, Бодлера или других поэтов, писавших на латыни? Они же не читабельны!

Надо читать тех кто поближе к итальянскому Риму.
INTRODUCTION TO NEO-LATIN LITERATURE 1350-1700
http://www.mml.cam.ac.uk/other/courses/ugrad/NL1_reading_list.html


> Откуда у вас мнение, что ученые хорошо писали на латыни? Читали ли вы Ньютона, Спинозу, Декарта и т.д.
Только Скалигера :-)
Нет мнения нет. Но есть некая уверенность в том, что были и хорошо пишущие ученые.


>Еще раз, как стихи могут пройти правку? Я даже статью написала статью на эту тему. В латинских стихах, как и в русских, есть звукоподражание. Если их изменить, очарование пропадет.

Правку проходили определенные вещи, в частности географические и хронологические привязки.


> Извините, но вы просто не слушаете собеседников. Вы привели статью, написанную непрофессионально, где совершенно голословно делаются ложные утверждения. Мой совет - забыть об этой статье вообще!

Вы ее даже не покритиковали. Как можно забыть. Такая замечательная статься.

> Сейчас из-за технического прогресса языки изменяются с большой скоростью, чем раньше. Но они не становятся при этом богаче. Даже старославянский намного богаче современного русского - он передает больше оттенков чувств. Вам не приходит в голову, что в современном мире идет процесс обеднения языков, а вовсе не их обогащения?

Словарный запас растет.

>Если в эпоху Возрождения люди могли править античные тексты, почему они сами не могли писать на уровне своей правки?

Ну так они и писали. Примеров море.

> Все-таки каждый человек заботится о своей репутации больше, чем о чьем-то еще.

Гораздо больше человек заботится о своем кошельке. Авторского права ведб не было. Им приходилось раскручивать 'античные' бренды и писать под них (от их имени). На это был спрос тогда.


> Неужели вы стремитесь доказать, что менталитет за 2000 лет не изменился?

Дело не совсем в менталитете. Кроме того на уровне больших групп людей мы имеем дело с этническими стереотипами, некими градиентом наложения общих менталитетов.

> Если у вас есть какое-то пресдтавление о математике, примите во внимание, что скорость технического прогресса зависит от числа высказанных идей, а последнее зависит от численности населения Земли.

Есть и противоположная точка зрения - могу предъявить - но мы уклонились.

> Обсуждать необходимость удлинения еще можно, но об урезании даже смешно говорить! Это, видимо, следует считать, извините, психозом на почве каких-то комплексов.

Вы уже обсуждаете урезание :-). ( неверное слово - укорачивание )

Почему империя крестоносцев называлась латинской, и где литература этой Латинской империи?



2254. Плиний М.(рукопись 6-века) - elcano 16:41 19.03.06 (139)
К списку тем на странице