Re: Тут две большие разницы :)))


Автор сообщения: Ольга Славянка
Дата и время сообщения: 23 March 2006 at 19:56:49:

В ответ на сообщение: Тут две большие разницы :)))

Я с вами совершенно согласна, что люди были вынуждены принимать христианство на словах, оставаясь язычниками в душе. Мы точно так же сдавали экзамен по научному коммунизму, хотя в той студенческой группе, в которой я училась, в коммунизм, видимо, не верил никто. Язычество сохранилось до наших дней. Я в каком-то смысле отношу саму себя к язычникам, хотя моя вера отлична от веры 2000 лет тому - я под богами понимаю некие духовные силы, которые движут людьми и обществом. Статуи языческих богов или русские истуканы были самыми удачными символами этих сил - что-то вроде условных обозначений на карте.

Тем не менее, когда человек что-то любит, у него есть потребность беречь память об этом. И у язычников была потребность хранить и беречь то, что им дорого, а это в первую очередь было книгами. Это инстинкт: люди не могут вести себя иначе. Очевидно, что книги были. Очевидно, что их никто не показывал монахам. Вообще монахи мало что знали. Устав Ордена госпитальеров, например, запрещал монахам разговаривать с не монахами на какие бы то ни было темы кроме бытовых. Откуда они могли знать, что думают остальные люди? А историю писать было поручено именно монахам. Поэтому безграмотность монахов вовсе не говорит о том, что в обществе не было грамотных людей. А у грамотных людей всегда есть потребность беречь старинные книги. В эпоху Возрождения их разрешили показывать. А до этого официальным властям книги показывать было нельзя.

Христианство было тоталитарной религией. Тем не менее создается впечатление, что многие власть имущие, в том числе короли и папы римские, не верили в Иисуса Христа, а проповедовали его философию лишь на словах. С одной стороны, сожгли на костре вождей тамплиеров. С другой стороны, министра, организовавшего их сожжение, отлучили от церкви - но при этом он никак не пострадал! Многих королей отлучили от церкви, т.е. они формально перестали быть христианами, но они же никак не пострадали от этого и остались на престоле. Создается впечатление, что просто от отлучения от церкви мало страдали. Страдали те, кто пытался что-то переделать в устройстве церкви или нанести ей материальный урон. Тамплиеры же пострадали, видимо, из-за того, что были слишком богаты - и слишком рьяно защищали церковь. Король, их сжегший, по всей видимости, церковь не любил.

Книги были всегда - на протяжении всех Средних веков. Просто впервые показывать их разрешили в эпоху Возрождения. Что удивительного в том, что о них публично заговорили лишь в эпоху Возрождения? Почему из этого делаются какие-то странные выводы?

А на твердом материале язычники, конечно, не могли писать - их бы церковь немедленно убила.

О язычестве в Средние века нам повествует сама церковь в виде восхваления тех, кто с язычеством боролся. Из среды госпитальеров в 12-ом веке в борьбе с язычеством проявил себя Дюран. В церковных документах содержится восхваление Дюрана, из которого следует, что открыто оставлять следы на твердых носителях в ту эпоху было язычникам опасно и потому фактически невозможно.


2258. 600 лет язычества без книг? - Ольга Славянка 01:01 22.03.06 (25)
К списку тем на странице