Re: Датировка затмения Прокла - Roger-y, gorm-y и другим


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 24 March 2006 at 00:30:56:

В ответ на сообщение: Re: Датировка затмения Прокла - Roger-y, gorm-y и другим

У Куталева первый пункт, основной - это кардинальные точки эклиптики. Кажется, именно кардинальные точки эклиптики упоминаются у Roger-a.

Это Ваше глубоко ошибочное мнение. В астрологии очень важны (по разному) все кардинальные точки. Точки равноденствия и солнцестояния определяют знаки зодиака, а асцендент десцендент, середина и глубина неба определяют систему домов. Дома в предсказательной астрологии важнее, хотя я не большой спец в астрологии.

В принципе можно найти и другие - я бы сказал, что кардинальные точки эклиптики - это 'объекты первого порядка', фундамент. Точки гороскопа - второстепенные.

Извините, Вы упрямо повторяете ерунду. Асцендент в астрологии - важнейшая кардинальная точка эклиптики. Что важнее - долгота, прямое восхождение или азимут? Это просто разные системы координат и ни одна из них не важнее. Текст Марина имеет просту интерпретацию, Вы же накручиваете абсурдные гипотезы и выискиваете в тексте не существующие противоречия, только чтобы замотать этот тривиальный факт.

В конце проекта статьи о затмении Прокла есть приложение. Астро-термины и ссылки. Пожалуйста, посмотрите.

А зачем? Вы все равно не слышите, что Вам говорят. А если слышите, то перевираете.


2242. Датировка затмения Прокла - Й. Табов 16:37 03.03.06 (100)
К списку тем на странице