Чего нет в Новой хронологии (!!!)


Автор сообщения: Халгар
Дата и время сообщения: 04 April 2006 at 11:51:49:

В ответ на сообщение: Re: Что есть что в Новой хронологии (!!!)

[skip]> с точки зрения хроника процесс исторического образования выглядит как чудовищная фальсификация, когда спорные вещи выдаются за подлнинные исторические факты, [skip]

Видите ли, г-н хроник... За историей (кстати, интересное смещение акцента - с науки на образование) стоят ВЕКА работы, вам, хроникам, просто неизвестной. Если вы хотите что-то ДОКАЗАТЬ - то возьмите конкретную хронологию - скажем, новгородскую, по пресловутым спилам датируемую с точностью до года до 11-го века - и начинайте подробно разбирать дендрохронологическую колонку. Приводя факты, на которые в своих построениях опираетесь. Можете?
Если да - в студию.
Если нет - то нехрен хайлом лязгать.

>Берёт такой хроник Библию и смотрит: где же расположен Иерусалим, находит в Библии ясное для себя (а не для историков) указание --- Геллеспонт,

Цитату. Можно местом. (2 All: Кумран пока не трогаем).

>Или ещё, поинтересуется хроник извержением Везувия. И найдёт только одно сильнейшее извержение Везувия в 17-ом веке.

Осадочную колонку из окрестностей Везувия - в студию.

>Потом найдет упоминание 16-го века о Помпеях как о действующем говроде.
Это противоречит гибели Помпей за полторы тыщи лет до того?

>Конечно, для историка важнее установленная, вероятно очень добросовестно, им самим дата извержения --- 79 год н.э. Только, вопрос: кем, когда и на каком основании? На этот вопрос историки, наверное, отвечать не хотят.

Да давно уж ответили. В том числе - на основании материалов из самих Помпей. Нумизматика с эпиграфикой. Ах, да, они же тоже фальсифицированы... и предусмотрительно засыпаны вулканическим пеплом, хитрым способом (технология коего уничтожена фальсификаторами) "слежанным" до двухтысячелетнего состояния...

>Или они хотят скрыть тот факт, что они каким-то левым образом установили годы жизни Плиния Старшего и по этим годам и датировали извержение.

Этот "левый образ" подробно расписан во времена, самое позднее, Моммзена. И с тех пор неоднократно подтверждался. С-14, например.

>Может, это --- единственная связь с извержением у истоириков?
Нет, не единственная.

>Зато хроник сразу скажет, что Плиний с Тацитом жили в 16-м--17-ом веках.

Ключевое слово - "сразу". Не утруждая себя знакомством с источниками. ВСЕХ ВИДОВ.

>Поскольку факты на него стороне.

Факты - в студию.

О телевидении. Лично я заметить не мог ничего, поскольку последние три года у
меня ящика для идиотов нет, да и до того я его не сильно смотрел. Но по книжным магазинам я хожу исправно. И ассортимент НХ там исправно наблюдается.

>>Боятся попусту потратить свое время. В сутках всего 24 часа, как известно...
>Ну, это понятно. Но историки же должны понимать, что со стороны это выглядит, как уход от ответа. С этим ничего не поделаешь.

Ответил, например, Янин (да простят меня Горм и не только, но коль скоро речь идет об "историках" - то Янин фигура более знаковая). Контрответ - в студию?


2281. Кто есть кто в Новой хронологии - Артур Васильев 01:25 03.04.06 (107)
К списку тем на странице