Re: Чего нет в Новой хронологии (!!!)


Автор сообщения: Халгар
Дата и время сообщения: 04 April 2006 at 12:37:36:

В ответ на сообщение: Re: Чего нет в Новой хронологии (!!!)

>"Видите ли" (с), я не т.н. "хроник". Я --- наблюдатель. И ... начинающий изучать историю. Я в начале пути.

МОжно полюбопытствовать, с чего вы начали?

>Я ничего не хочу доказать. Я не писатель, а читатель.

Угу, и на форуме читаете, а не пишете.

>Хронические критики, как раз и говорят, что 11 век --- это ни на чём кроме собственного произвола не основанное утверждение.

Вот мне и интересны данные, на основе которых они так говорят.

>Предварительно почитав основы дендрохронологии, пройдя курс геологии, географии, разумеется. Как Вы об этом забыли? Чтобы о чём-то судить, надо знать.

Совершенно верно. И что - кто-то из упомянутых вами критиков почитал основы дендрохронологии?

>Вот Тюрин их и приводит. Опровергайте!

Ссылку можно?
(Ссылки, разумеется, не будет. Равно как и ранее запрошенной ссылки на место в Библии, помещающее Ершалаим на Геллеспонте).

>>Если нет - то нехрен хайлом лязгать
>Я Вас не оскорблял.

Разумеется, на звание археолога я не тяну в силу недостатка знаний и опыта. Однако в раскопках учавствовал и учавствую и обвинение в фальсификации считаю оскорблением в том числе и в свой адрес - или, быть может, для вас фальсификация самое нормальное дело?

Это первое. Второе - как легко можно заметить, вариант, который вы сочли оскорбительным, стоял в конструкции "если - то - иначе" на ветке "иначе". Вы считаете, что работает именно эта ветка?

>>Это противоречит гибели Помпей за полторы тыщи лет до того?
>Конечно! Город-то был погребён под толстым слоем сами знаете чего. (Под колонокой) И ... пропал город. Кто-то построил новые помпеи рядом?

(пожимая плечами) или рядом, или прямо поверх. Почему нет?

>Зачем что-то специально засыпать? Не пойму я этого. Вы "шутите" как и Янин: мол, необходимо было из Ярослаля принести целый геологический пласт, напичканный заботливо туда полоеннными берестянными грамотами...

Совершенно верно, шутю. Вот только факт шутения никак не опровергает наличия в реале культурного слоя (включая те самые мостовые и грамоты), которого по НХ-модели быть не может.
Вопрос: что в науке положено делать с моделью, имеющей предсказательную точность "до наоборот"? И что можно сказать о людях, которые эту модель пропихивают, отлично зная об этой "точности"?

>Этот "левый образ" подробно расписан во времена, самое позднее, Моммзена. И с тех пор неоднократно подтверждался. С-14, например.
>Какой "образ"? Что Вы имеете в иду? Что там Моммзен писал?

Какой обаз вы называете левым - это, знаете ли, вам лучше знать.

>А С-14 лучше не трогать. Спокойнее будет.

Кому спокойней - вам? извините, господа хроники это ваши сложности. См. выше про модель. И не надо ссылаться на статью Клейна полувековой давности...

>Моя задача не контрответчиком работать (контрответы ищите у хроников), моя задача наблюдать и задавать СВОИ вопросы.

А ответы слушать не пробовали?


2281. Кто есть кто в Новой хронологии - Артур Васильев 01:25 03.04.06 (107)
К списку тем на странице