Re: Михаилу Городецкому


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 04 April 2006 at 12:58:46:

В ответ на сообщение: Михаилу Городецкому

Не хочется, но на прямое обращение приходится отвечать.
Ситуация проста. Есть наука и есть любители. У науки есть свой аппарат, свои правила и законы, и история здесь не исключение. Могут ли любители принести пользу науке? Могут, но новохронологи не приносят.

Пытающийся внести свой вклад в науку должен для начала просто знать, что в этом направлении сделали его предшественники. Если он с порога заявляет, что все до меня были дураки и фальсификаторы, с ним, естественно, никто разговаривать не будет. Хотя бы просто исходя из обычных человеческих понятий.

В истории в отличие от точных наук порог начального знания очень высок - здесь недостаточно просто прочитать пару статей предшественников, писавших на эту тему и понять основные модели. Нужно просто знать источники соответствующего периода и места. Поэтому в истории больше чем в естественных науках приходится сосредотачиваться всю жизнь на узких темах, углубленно их копая. В физике же, скажем, возможны очень большие скачки из области в область. Физика в общем едина и описывается ограниченным набором уравнений. Между же новой историей Латинской америки и средневекового Китая нет ничего общего. Второй барьер - чтобы читать источники надо знать языки. Очень малая часть источников доступна в библиотеках (интернете) и еще на порядки меньшая переведена на родной язык. Поэтому с новохронологами и не разговаривают - они не в теме, не знают элементарных, базовых вещей. Они даже не знают самых простейших понятий технической хронологии - календарных систем. Может ли любитель принести пользу? Конечно, он может углубиться в какую-то узкую тему, близкую ему и найти много интересного, пропущенного более широко прочесавшими вопрос историками. Например, очень многое делают для местной истории краеведы-любители. Считать же, что кто-то, очень плохо знающий историю на основании довольно простых арифметических выкладок на крайне ограниченном материале и столь же простых астрономических отдельных расчетов с ошибками может сделать переворот в науке - безумие.

Может быть ли польза от новохронологов? Раньше я считал, что может. Скажем, я думал, что их энтузиазм позволит им активно заняться поиском, сканированием и выкладыванием в сеть источников, возможно даже, работой в архивах. Однако я ошибался. За 7 лет интернет жизни весь результат их деятельности, полезной для общества оказался мало отличим от нуля. Мне кажется объяснение простое - действительно активные и инициативные люди, зажегшиеся идеями НХ и горящие желанием получить ответы на вопросы с затратами времени и сил, быстро понимают, на какую чепуху они поддались и выпадают из обоймы. Остаются самые непрошибаемые - ленивые (или просто слишком занятые, чтобы серьезно разобраться), фанатичные, сдвинувшиеся, обиженные.


2281. Кто есть кто в Новой хронологии - Артур Васильев 01:25 03.04.06 (107)
К списку тем на странице