Re: Александрийская Пасхалия


Автор сообщения: Roger
Дата и время сообщения: 10 May 2006 at 06:46:35:

В ответ на сообщение: Re: Александрийская Пасхалия

> Требуется всего лишь точность до дня, а это можно и просто.

Просто, но тоже не делали. Как я уже сказал, в те годы, когда "не скорректировали, а могли бы", большая часть ошибок приходится на високосные годы - чего уж проще учесть.

> Если факторов было несколько, то отдельные случаи ничего не доказывают.

Случаи показывают, что возраст луны (в отличие от эпакты) не от балды, а именно от этой Пасхалии.

> Для полноты картины надо все-таки включать и случаи, когда коррекция была бы
> нужна, но не была сделана. И тогда не все так красиво.

А я вовсе не стремлюсь продать пасхалию Анатолия, как вершину астрономической мысли. Там у меня в тексте есть заключение. Вкратце оно выглядит так:

а) Пасхалия Афанасия основывается на датах того же александрийского цикла и в большинстве дат его повторяет
б) Там, где Пасхалия Афанасия от цикла отклоняется, поправка призвана компенсировать уход истинной XIV луны (считаемой со дня новолуния) от календарной.

Также см. абзац непосредственно перед таблицей.

> По ван-Генту Птолемей дает UT 4:23. Разница за счет александрийского времени.

Да, про него-то я и забыл.

> 14-я луна 25 марта не получается после римского равноденствия 25 марта. В
> таких случаях римляне предпочитали просто считать по своему 84-летнему циклу.
> Перенос же на месяц - не позволителен для александрийской церкви.

Но новолуние-то действительно была 26-ого марта. И если бы формальной причиной разногласий была бы именно XIV луна до календарного равноденствия, столь же формальным следствием было бы передвижение праздник на месяц вперёд по лунному календарю, а не переход на другой.

А вот если бы брали не новолуние, а неомению, тогда Пасху действительно надо праздновать 3-го апреля.

> Если смотреть даты пасхи, то в них описки гораздо реже и вроде только связаны
> с последней единичкой. Можно, конечно, сказать, что за датой пасхи следили
> тщательней, чем за возрастом луны, но это еще одна натяжка.

Утверждение просто неверное. Исправление XIV->XIX для одной из календарных дат даётся в примечании 3827 с замечательным добавлением: The corruption is easy in Syriac. Есть ещё часто встречающаяся ошибка - добавление лишней десятки к календарной дате.

> > Естественный ответ – а про полнолуние никто из авторов Пасхалии не говорит.
> > Во всех таблицах стоит именно XIV день лунного месяца, поскольку именно в
> > этот день распяли Христа.

> В письме на 329 год сам Афанасий цитирует:
> He hath made a solemn day of that in which the light of the moon is
> perfected in the full; which was then a type, as is this of the
> trumpets.

Как Вы догадываетесь, этот solemn day наступает не ранее XV луны, но никак не на XIV, которую вычисляют астрономы :)

> > Кстати, насчёт иудейской общины. Существуют ли какие-нибудь таблицы иудейской
> > Пасхи или правила первых веков?

> Существуют. Я об этом как-то писал здесь когда-то.
> http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages96/40581.html

Скажу по совести, я отксерил и прочитал Грюмеля, и вопрос задал как раз для того, чтобы разобраться с таблицей Шварца. В иудейской Пасхе там удивляет не столько то, что она заключена в юлианском марте, сколько то, что она вычисляется простым инкрементом эпакты на 11 в том же юлианском календаре, то есть прыгает на день в юлианские високосные годы. Вот я и думаю, было ли так же в других версиях иудейского календаря? Или, может, под иудейской Пасхой святые отцы, собравшиеся в Сардике, подразумевали какое-то своё понимание оной, вспомогательное вычисление? Так или иначе, таблица иудейской Пасхи Шварца на первую половину IV века также чуть лучше подходит к новолунию, нежели к неомении.


2325. Александрийская Пасхалия - Roger 00:07 04.05.06 (184)
К списку тем на странице