Re: Краткий итог дискуссии (Re: Предлагаю логику ...)


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 29 May 2006 at 09:04:51:

В ответ на сообщение: Re: Краткий итог дискуссии (Re: Предлагаю логику ...)

Во-первых, я бы не стал так категорично отвергать книгу Лалоша, не прочитав её. Возможно там есть ссылка на источник, о котором Вы не знаете, и в котором Созиген упомянут в неявном виде, т.е. сказано, например, что "распределение лунных месяцев сделали александрийские астрономы, составлявшие юлианский календарь", или что-то в этом роде.

Я могу, конечно, чего-то не знать, но беда в том, что этого, кажется, не знает больше никто. Я просмотрел все книги у себя и поискал по библиографическим базам данных и просто в интернете. Кроме того, даже то, что тот самый Созиген (а было еще два) является александрийцем не является фактом, а лишь общим местом. Если бы даже была фраза про "александрийских астрономов", относящаяся к первому веку до н.э., это само по себе было бы открытием, достойным упоминания, без всякого отношения к Созигену. Я просто не понимаю Вашей зацикленности на статье Эфросмана, который кроме этой статьи, кажется, составил только таблицу новолуний для перекидного календаря. Никаких иных сведений о нем в интернете мне найти не удвалось. Почему Вы не хотите рассмотреть более солидные работы? Из доступных хотя бы Климишина?

Во-вторых, очень странно, что в таком солидном издании как ИАИ вот уже 22 года опубликовано "утверждение о Созигене", в достоверности которого никто публично не усомнился.

А как должно поступить такое солидное издание? Отозвать тираж через 22 года из-за одного неверного утверждения или даже статьи? Вы же не будете спорить, во всяком случае, что ссылка Эфросмана на Гинцеля ошибочна? Мало ли ошибок публикуется в самых солидных изданиях и многие ходячие заблуждения живут веками. Имейти в виду время, в которое было опубликована работа. Вообще в Союзе специалистов по хронологии практически не было (да и в мире было мало). В пасхальных вопросах могли хорошо разбираться некоторые профессора семинарии, но их мнение вряд ли кого интересовало.

Всё это приводит меня к мысли, что Ваше утверждение является всего лишь Вашим личным мнением.

Я Вам предложил способ проверки - найти соответствующее указание источника или хотя бы утверждение у какого-нибудь общепризнанного специалиста по хронологии и пасхалии. Почитайте Болотова, Лебедева, Гинцеля, Нейгебауэра, МакКласки и т.д., вдруг что-то найдете.


2325. Александрийская Пасхалия - Roger 00:07 04.05.06 (184)
К списку тем на странице