Re: 19-летний цикл (поправка)


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 29 May 2006 at 23:26:25:

В ответ на сообщение: Re: 19-летний цикл (поправка)

При цитировании Вы выбросили фразу:
Если календаря нет, то не понятно, почему 19-й год считается эмболисмическим,
которая относится к:
Только рассмотрение вечного календаря в целом всё оъясняет.

Я выкинул эту фразу, поскольку она не имеет отношение к пасхальным расчетам, а эпакта - имеет. Беда построил "вечный календарь" только на основе эпакты, поэтому такой календарь - вторичен.


2330. 19-летний цикл (Re: неоднозначность) - Michael 17:51 29.05.06 (36)
К списку тем на странице