Re: сюр, сюр сюкре


Автор сообщения: Необрезанный
Дата и время сообщения: 05 June 2006 at 12:10:05:

В ответ на сообщение: Re: сюр, сюр гонфле

Сахар как продукт ранее 12 века вообще не упоминается. Кстати, я-таки ошибся, упомянув трудности с сахаром у Генриха VIII: это у Генриха III. А мед может быть по всем сахарно-сикерным параметрам взят за эталон для последующих искусственно получаемых продуктов. Теперь о Самсоне: что слаще меда? Сахарок тут уже просто напрашивается на комплимент. А ксилит с сорбитом еще точно не родились. У Гомера glykos из трех упоминаемых вкусовых эпитетов обозначает съедобное, а не только сладкое. Есть еще и любопытное выраженьице "свинцовый сахар", который, как говорят, немало навредил благополучию дремучих в химическом отношении римлян. Однако, когда действительно заело, с этим "сахаром" довольно быстро разобрались в 17 веке.

P.S. И, если не обременит, маленький вопросик по латыни: что общего между выражениями "spiritus vini" и "aqua vitae" и какая между ними разница?


2331. "Вечный календарь" имени Эфросмана - gorm 22:05 30.05.06 (127)
К списку тем на странице