Re: Новохронологический анонс :))))


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 13 June 2006 at 19:52:08:

В ответ на сообщение: Новохронологический анонс :))))


:))))) Среди прочего есть М.Г. Никифоров
Разбор датировки звездного каталога Альмагест М.Л. Городецкого
;)))))

Посмотрел. Немного анекдотично, конечно - изо всех сил тужится, натягивает, чтобы летал крокодил, пусть и низенько-низенько. Для этого возится с каждой звездочкой по отдельности и подбирает для нее смещение получше (и кто ему тер.вер. и статистику читал?).

Но натянул только на
T=426 +/-295
что не противоречит времени жизни Птолемея.

Кроме того, как я неоднократно повторял Маркабу (кое-что он все-таки, как следует из его статьи понял, явных нелепиц стало меньше) - я не делал никакой самостоятельной датировки, я только воспроизводил метод Фоменко, который считаю неудачным, поскольку он не учитывает групповые ошибки. У меня в статье приведены и несколько других методов оценки и все дают тот же результат.

На самом деле ему бы следовало назвать свою статью - "Разбор датировки звездного каталога Альмагест А.Т.Фоменко". Но обижать не захотелось академика - у того ведь 950+/-350. Правда, похоже, Маркаб о датировке самого Фоменко знает только из моей статьи, поскольку книгу того с подельниками так и не осилил - это видно из многих его непониманий описанных у "самого" процедур. Я уж не говорю про книгу самого Птолемея.

М.Л. Городецкий утверждает, что пользуясь методом широтных невязок для выборки из 119 самых быстрых звезд каталога, он получил датировку: T=-99 ±197. Ввиду отсутствия информации о составе выборки, датировке и погрешности полученной на каждой из звезд, нет возможности проверить правильность вычисления этой датировки.

В статье ясно указан критерий ("я не учитывал самые медленные звезды, которые передвигаются за всю эпоху возможной датировки на величину меньшую ошибки округления — на 5' за 2000 лет, они могут наоборот ухудшить оценку. Всего в датировке таким образом участвовало 119 звезд."). Естественно, что при таком количестве небольшие отличия в количестве и составе не играют никакой роли.

Однако нам ничего не мешает проверить датировку по 13 самым быстрым звездам каталога, которая подробно описана в работе.
...
В результате автор получил датировку: T=-85 +/-270, откуда сделал вывод, что звездный каталог был составлен не во времена Птолемея, а даже раньше, предполагаемым автором каталога является Гиппарх.

Нет, вывод сделан по 119 звездам, а не по 13. Любой, кроме Маркаба увидит, что эта оценка перекрывает и Гиппарха и Птолемея. Любой также увидит, что приподнятый неимоверными усилиями 13-звездный крокодил Маркаба статистически существенно перекрывается с моим.

Проведем самую элементарную проверку полученного результата. Сначала, проверим вычисленную датировку на устойчивость. Казалось бы, исключение всего одной звезды из выборки состоящей из 13 звезд, не должно значительно изменить конечный результат. Но в данном случае это не так. Предложенная датировка существенно зависит от одной звезды - Арктура (a Boo). При его исключении из выборки центр датировки сместится в -5 век (-490 год). При заявленной погрешности в 270 лет в 1 сигму не попадает даже Гиппарх. К тому же, смещение центра аж на 4 (!) века заставляет задуматься о наличии каких-то ошибок.

Анекдот, да и только. Аналогичным образом отсечение Арктура от крокодила Никифорова опускает его на два с половиной века, почти до Гиппарха. Почему оценка по Арктуру методом Фоменко получается неверной показано в статье.
Да, единственная формула у Никифорова, переписанная у меня, переписана с ошибками -- квадратики над сигмами пропущены. И как он считал?


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице