Re: Новохронологический анонс :))))


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 14 June 2006 at 13:53:35:

В ответ на сообщение: Re: Новохронологический анонс :))))

Разучили бы новую шутку, а крокодили уже утомили.

А что поделать, если Вы все продолжаете дрессировать крокодила?

По части натяжек не ко мне.

Это так оправдлись? Кто Вас учил при статистической обработке к каждому событию выборки подходить индивидуально?

Если же говорить про статистику, то лучше расскажите о том, как Вы компенсировали систематическую ошибку на долготах Кассиопеи-Персея и какие при этом получаются датировки.

Нельзя ли поконкретней поставить вопрос, в чем неясность? Я просто не понимаю, о чем Вы - зачем компенсировать систематическую ошибку в долготах, когда у Фоменко, метод которого я проверяю, речь про широты? Или Вы о чем-то своем?

Ничего я не натягивал.:) Просто решил проверить Вашу работу.

Проверили??? Выбрали один параграф и вместо датировки по 119 звездам повторили расчет по моей же программе для нескольких звезд, приведенных для иллюстрации. Походя соврав про Гиппарха и написав кучу нелепиц про систематические ошибки. Это просто предвзятая халтура! Правда и ее достаточно, чтобы увидеть, что от фоменковской датировки ничего не остается. Вот Фоменко Вы, действительно проверили, поскольку у него не 13 и не 17, а только две быстрые звезды. Оставьте только Арктур и Процион - получите его "датировку".

Никаких усилий. Еще скажите, что Ваша датировка на уровне доверия в 3 сигмы(а на самом деле даже меньше!) перекрывается с датировкой КНФ.

С удовольствием! C вероятностью около 99.7% моя проверка опровергает расчеты академика Фоменко. На оправдание ему остается порядка 0.3%.

Кстати, там имеется еще 17-ти звездный крокодил:
"Тогда, получим результат датировки каталога по 17 самым быстрым звездам: Т = 488 +/-237."

О да! Чего же Вы в компанию к тета Центавра еще Альфа Центавра позабыли! :-) Трюкач! В Центавре вообще все звезды не там, посмотрите! Выкиньте ее, и Ваш крокодил опять на землю опустится.

Похоже, Вы совсем зарапортовались. Вот 12-звездная датировка без Арктура: 168 +/-375 вместо 426 +/-294. При исключении Арктура, датировка действительно смещается на 2.5 века, но не выходит за пределы одной сигмы [132; 720]. В другой раз, считайте лучше на калькуляторе, если так не получается. До времени Гиппарха остается еще "почти" 1 сигма.

Срочно в школу или чините калькулятор :-) Столбиком вычтите из 168 375. Справились? Подсказываю - -207 - это лет за 30 до рождения Гиппарха и лет за 80 до его каталога.

При исключении Арктура в Вашем варианте датировки получается абсурдный результат -490 год и датировка смещается примерно на 1.5 сигмы.

Этот "мой" вариант датировки придумали Вы сами - это лишь иллюстрация. У меня датировка (да и то с оговорками, что это не лучший метод) по сотне с лишнем звезд, и она никуда не смещается при выкидывании Арктура и десятка других самых быстрых звезд. Арктур - просто выброс, почему - объяснено в статье (большая систематическая ошибка во всем созвездии). И Фоменко и Вы на этом выбросе и пляшете. Фоменко берет только Арктур - получает от 600 до 1300, Вы добавляете еще несколько - получаете 120-620. Вот и вся нехитрая арихметика. Добавьте побольше, чтобы сработал закон больших чисел и от Арктура не остается ничего.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице