Re: Киданьская грамота


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 14 June 2006 at 15:43:04:

В ответ на сообщение: Re: Киданьская грамота

Но Вы-то не это пытаетесь сделать. Вы обнаруживате два или больше совпадения с описанием, одно из которых совпадает с общепризнанной датировкой (сделанной не астрономически). После этого Вы изо всех сил стараетесь дискредитировать из своих понятий о правилах тех астрономов это древнее наблюдение и выдаете за истинное самое последнее. При этом Вы также отвергаете другие наблюдения (или вычисления) событий.
Самые общие слова. Мы говорили о Киданеях. Сначала были проверены условия видимости затмений. Оказалось, что 10 из 89 затмений не могли наблюдаться ни при каких условиях на территории Китая, Монголии и Северной Кореи даже при допуске ошибке в дате в 1 год. Следовательно это результаты чьих то вычислений, подделка, а я не могу датировать подделкую. Поэтому, информация о затмениях не может служить основой для датировки.
Из оставшихся астрономических явлений, рассмотрены все события, которые могут служить основой для датировки. Метеорные потоки и сияния не рассматривались. Временной поиск решений был выбран с 1 до 1800 г н.э. Если Вас это не устраивает, рассмотрите более поздние датировки, правда туго придется с предсказанием затмений. На этом интервале есть всего два решения, причем НХ-решение чуть лучше, поскольку гороскоп мог наблюдаться более продолжительное время. Впрочем условия видимости гороскопа не актуальны, античный след бракуется по сверхновым.

Вот я и прошу Вас объяснить, какова была логика этих "фальсификаторов" зачем-то относивших свое наблюдение в прошлое.
Если Вы про солнечные затмения, то лично я сомневаюсь в том, что они реально наблюдались. А комментировать чужую логику не буду поскольку не являюсь специалистом в области психологии и наук смежных с ней.

Не подскажете, кстати, как они это делали, как соединения планет в прошлом расчитывали - насколько у них лучше был компьютер чем у Маркаба и какая версия программы Horos?
По Вашему, провести численный расчет можно только на компьютере? А как проводил расчеты Морозов или тот же Кеплер? Я, например, не знаю и не умею считать на счетах. Но это не означает "невозможно".

Это похоже на ультиматум!?
Нет. С моей стороны нет смысла выдвигать Вам какой либо ультиматум. Но когда Вы откуда-то выдираете несколько каких-то затмений и гороскпов то эта игра в кошки-мышки, которая мне не интересна.

Но незнание древних наблюдений, как и незнание законов не освобождает Вас от ответственности.
Подумайте лучше о своей ответственности.

Облегчать жизнь нохрофиникам, к тому же любящим похамить, а тем более тратить уйму времени и сил самомму на сканирование и нарушение копирайта я не намерен.
Ага, типа Вы не хамите. Это только новохронологи такие... Кстати, о копирайте, у Вас винды лицензионные?

В знак доброй воли готов выложить в виде картинок пару страничек от выбранного Вами периода из любого раздела - солнечные затмения, лунные затмения, комета Галлея, Звезды - гостьи, солнечные пятна, полярные сияния, кластеры из нескольких планет.
Хорошо. Меня интересует глава 9.1 стр. 237-240. Хотя не факт, что четырех страницах будет что-то интересное.


Эти 6 записей (даже если Вы прочли только эту книгу) свидетельствуют о том, что в это время прекрасно умели расчитывать затмения. Поэтому другие сомнительные наблюдения можно легко объяснить именно предварительным расчетом астрономов. Ни о каком "подлоге", в свете этого, говорить не приходится. Если затмение "было", значит оно - было согласно предположению и расчету китайского астрономического бюро и не обязательно наблюдалось.
Вот и договорились. Уже подделки наблюдений начинают подтверждать правильность Вашей хронологии. Вы можете датировать время "расчета" 10, 12 или 15 век?

Если хотите получить от меня какую-то информацию - просто спокойно спрашивайте. Но не в режиме спора и каких-то безаппеляционных суждений. Когда поднакопите информации и знаний, тогда и спорьте.
Один момент. Я вмешался в этот разговор на форуме только потому, что являюсь автором обсуждаемых здесь работ. Если мои комментарии здесь излишни, а суждения Вас не устраивают, скажите об этом сразу. Это Ваш форум, и я уйду без вопросов, чтобы не нарушать установившуюся здесь идиллию.

Странно, а я с детства освоил только такой способ познания. Если Вы знаете какой-то другой - поделитесь!
Я не считаю в принципе надежным источником знаний чей-то разговор непонятно с кем, на каком-то форуме в интернете.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице