Re: Новохронологический анонс :))))


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 14 June 2006 at 17:31:56:

В ответ на сообщение: Re: Новохронологический анонс :))))

Это так оправдлись? Кто Вас учил при статистической обработке к каждому событию выборки подходить индивидуально?
КНФ компенсируют ошибки по функции типа синусоиды полученной при усреднении множества звезд со всех долгот. Я компенсирую по кусочной функции построенной по ошибкам опорных звезд эклиптики. Индивидуальный подход у Вас. Напомните читателям, какие Вы берете параметры g и fi. Не зря этого у Вас нет в статье.

Нельзя ли поконкретней поставить вопрос, в чем неясность? Я просто не понимаю, о чем Вы - зачем компенсировать систематическую ошибку в долготах, когда у Фоменко, метод которого я проверяю, речь про широты? Или Вы о чем-то своем?
У меня вопроса нет. Вы неверно компенсировали широтную ошибку на долготах 10-40 градусов. Именно поэтому у Вас датировки по йоте Персея, дельте Треугольника и Ачирду все смещены в античность, причем значения датировок по двум звездам не попадает в 1 сигму. Чтобы не идти далеко, возьмите Кап, она по скорости примерно такая же как и Йота Персея, и посчитайте датировку. Снова получите античность T=-4200, правда без компенсации ошибки. Широтная поправка такая же как для Ачирда ~-10', принципиально расклад не изменит Т=-2400.
Как думаете, почему?

Проверили??? Выбрали один параграф и вместо датировки по 119 звездам повторили расчет по моей же программе для нескольких звезд, приведенных для иллюстрации.
Я проверил основной результат работы. А 119 звезд... Зная как Вы составили эту выборку, тратить время на проверку считаю занятием не благодарным. Расчеты я проводил и по Вашей программе, и по своей. Вы это или так и не поняли, или соврали.

С удовольствием! C вероятностью около 99.7% моя проверка опровергает расчеты академика Фоменко. На оправдание ему остается порядка 0.3%.
Ваша ошибочная проверка ничего опровергнуть не может. Хотя фраза типа "я опроверг академика" звучит очень и очень.

О да! Чего же Вы в компанию к тета Центавра еще Альфа Центавра позабыли! :-) Трюкач! В Центавре вообще все звезды не там, посмотрите! Выкиньте ее, и Ваш крокодил опять на землю опустится.
Что касется "выкидышей", то первая кандидатура - Кейд, по причине плохой идентификации. А вот удалять Тету Центавра лишь по той причине, что она не попадает в сигму(но попадает в 2) не очень грамотно с точки зрения статистики.

Что касается Вашей новомодной шутки относительно Толимана, то она вызвана лишь слабым знанием звездного неба: тета севернее Альфы градусов на 20 и относится к совсем другой окрестности, с гораздо меньшими ошибками.

Этот "мой" вариант датировки придумали Вы сами - это лишь иллюстрация. У меня датировка по сотне с лишнем звезд, и она никуда не смещается при выкидывании Арктура и десятка других самых быстрых звезд.
Я лишь убрал одну, пусть даже самую быструю звезду из 13-звездной выборки и Ваша датировка развалилась. Призовите на помощь Фалеса Милетского. Авось проканает.
Что касается датировки по 119 звездам, я уже говорил - я очень сомневаюсь в ее составе, но больше всего - в компенсации ошибок.

КНФ используют синусоиду только для компенсации ошибок в зоне А+Zod A. Из Вашей 13-звездной выборки только три звезды не попадают в эту зону, и на этих трех звездах (Ачирд, Дельта Треугольника, Йота Персея) сразу же вылазит лажа. Поэтому, что Вы там насчитали на 119 звездах вызывает огромное сомнение.

Арктур - просто выброс, почему - объяснено в статье. И Фоменко и Вы на этом выбросе и пляшете.
А у Вас чуть что, так сразу "выброс". И Арктур, с Проционом плохие, и Сириус просто ни к черту. Все выбросы. Абсолютно все. Вот Кейд - другое дело.

Фоменко берет только Арктур - получает от 600 до 1300, Вы добавляете еще несколько - получаете 120-620. Вот и вся нехитрая арихметика. Добавьте побольше, чтобы сработал закон больших чисел и от Арктура не остается ничего.
Вы что, правда ничего не понимаете?
Ведь правильно сказали, что метод КНФ плох тем, что не учитывает групповые ошибки, которые для разных сегментов неба могут сильно отличаться. Поэтому, КНФ исследуют все небо на ошибки и выбирают звезды из наиболее хорошо промеренного сектора: A+zod A. Фактически, это область применимости метода, поскольку метод не учитывает систематической ошибок, которые, например, в Кассиопеи составляют -30' -35'. Поэтому Ваша широтная поправка в ~-10' просто не может компенсировать столь высокую групповую ошибку. Кстати, я так же ошибся с датировкой по Ачирду в сторону удревнения, поскольку поправки в -22' так же недостаточно.
Я дополняю выборку южными звездами и получаю 3 - 8 век.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице