Re: Киданьская грамота


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 14 June 2006 at 18:20:12:

В ответ на сообщение: Re: Киданьская грамота

То есть астрономический расчет Вы называете подделкой?
Подделкой я назваю "было затмение", которое никто не мог наблюдать. И еще: чей расчет-то? Китайских астрологов или средневековых фальсификаторов?

В указанные времена эти 10 из 89 затмений действительно были. И в тексте Е Лун-Ли написано только то, что они были.
Хороша корелляция. Действительно были. Только наблюдать на территории Китая их было нельзя.

Можно я буду называть подделкой все Ваши астрономические расчеты?
Если где-то ошибусь, тогда можно. А у меня будет лишний стимул не ошибиться.

Для автора эти затмения лишь хронологическая сетка, заимствованная из астрономии и более ничего.
Похоже, Вы лучше автора знаете, что и когда он имел ввиду.

Для Вас же это -удобный способ убрать явную хронологическую канву и ловить рыбку в оставшейся мутной воде, выплеснув заодно и оставшиеся 79 ребенков.
Если быть по строже, то нужно вычесть еще не наблюдавшиеся затмнения из-за погоды, которые так же кем-то вычислены и пару затмений с сомнительными датами. Сколько еще из оставшихся "ребенков" были вычислены, а сколько наблюдались реально. На этот вопрос даже Вы не сможете ответить при всем Вашем глубоком понимании психологии древних.

А вообще, это называется правило двойных стандартов. Помните, ситуацию с лунными затмениями Альмагеста?


Ну и? Не связывая себя никакими ограничениями Вы нашли, что в указанное в источнике время все эти события действительно были. Каждый, кто умеет хоть чуть мыслить логически, на этом бы остановился. Вместо этого, Вы пытаетесь натянуть резинотехническое изделие на глобус. У Вас это, правда, плохо получается - с кометой Галлея облом-с самый большой. А если бы Вы обратили внимание не только на годы, но и на даты и на путь на небе, то и подавно. Если хотите, могу выставить более подробные китайские описания появлений 989 и 1066 года и заодно то, что писали те же китайцы про появления в 17 веке. Но это Вам почему-то не мешает.

Античный, Вы об чем? Каким-таким сверхновым? А в 17 веке, что в окрестности лунной стоянки Моу вспыхнуло?
Ни в 10, ни в 17 веках в области Плеяд ничего не вспыхивало.

Другие китайские источники говорят более конкретно - вблизи Tien-Kuan (зета Тельца), что явно указывает на крабовидную туманность.
Это уже другие источники, в которых указано ошибочное время вспышки.

Что там посокращал и как исказил исходное сообщение Е Лун-Ли можно только гадать.
Тем не менее, сверхновых Тельца и Волка в хронике нет. Может быть во всем виноват Е Лун Ли, уж сильно сокративший источник. По крайней мере, он не занимался подделкой своих и чужих наблюдений, в отличии от Птолемея.

Представьте себе, да. На виндовых - корпоративные факультетская, на ноутбуке - та что была с ноутбуком. А сервер крутится на честно купленной любимой древней полуоси.
В мою бытность у нас на кафедре все было пиратское.

Мне просто показалось, что об истории астрономии, о древних астрономических наблюдениях и об источниках о них рассказывающих я знаю несколько больше, чем Вы.
Возможно Вы правы. Скоро будет год как я занимаюсь этой тематикой. Но этот год даром не прошел. Я и представить себе не мог, что обычный разговор на астрофоруме через год меня приведет к публикациям в серьезном научном журнале.

.... как не реагирую на потешные опусы разных других авторов, скажем, на Тюрина.
Быть здесь ситуация проще? Тюрин Вам не по зубам?


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице