Re: Киданьская грамота


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 14 June 2006 at 20:31:29:

В ответ на сообщение: Re: Киданьская грамота

Подделкой я назваю "было затмение", которое никто не мог наблюдать. И еще: чей расчет-то? Китайских астрологов или средневековых фальсификаторов?

А разве в указанное время не было затмения? Посмотрите в словаре значение глагола "быть". Какие у Вас есть основания говорить о средневековых фальсификаторах - Вы уже нашли их компьютеры для расчета сближения планет?

Хороша корелляция. Действительно были. Только наблюдать на территории Китая их было нельзя.

Где в тексте этих 9 описаний говорится про наблюдение на территории Китая? Или Вы как-то по особому дешифровали текст?

//Можно я буду называть подделкой все Ваши астрономические расчеты?
Если где-то ошибусь, тогда можно. А у меня будет лишний стимул не ошибиться.

Да нет, Вы подделкой называете все расчеты китайских придворных астрономов, почему я не могу называть подделкой все Ваши расчеты? Вы же тоже эти расчеты сами не наблюдали!

//Для автора эти затмения лишь хронологическая сетка, заимствованная из астрономии и более ничего.
Похоже, Вы лучше автора знаете, что и когда он имел ввиду.

Нет, я просто читаю текст. Кроме упоминания о смерти императора он о связи чего-либо с затмениями более не говорит. Вы видите что-то еще. Эти затмения, видимо, многое значили во время их расчета и наблюдения, а для историка уже вся актуальность потеряна.

Если быть по строже, то нужно вычесть еще не наблюдавшиеся затмнения из-за погоды, которые так же кем-то вычислены и пару затмений с сомнительными датами.

Очередной сюр. То есть средневековые фальсификаторы на несколько сот лет назад насчитали затмение, а потом написали, что его не заметили из-за погоды? Ну у Вас и завороты!

А вообще, это называется правило двойных стандартов. Помните, ситуацию с лунными затмениями Альмагеста?

Это которые по Фоменко пингвины наблюдали. В чем двойные стандарты? Все описанные у Птолемея в указанные им времена могли наблюдаться.

Ни в 10, ни в 17 веках в области Плеяд ничего не вспыхивало.

Вообще-то 1055 - это 11-й век, а в 1054 году очень даже рядом, тоже в Тельце вспыхнула как раз сверхновая. Область Моу - это не совсем Плеяды, хотя так часто пишут - это стоянка Луны 1/28 часть зодиака. Крабовидная ближе к соседней стоянке, но как следует из других описаний, Е Лун Ли не слишком был внимателен к астронмическим тонкостям и как он порязал исходное сообщение нам уже не узнать.
Ну так почему Вы не отвергаете 17-й век, раз в этом веке ничего не вспыхивало? Это ли не двойные стандарты?


Это уже другие источники, в которых указано ошибочное время вспышки.

С чего Вы это взяли. Вы крабовидной туманности свечку держали?

Тем не менее, сверхновых Тельца и Волка в хронике нет.

Вообще-то Моу - в Тельце, точнее по китайски в Тигре.

По крайней мере, он не занимался подделкой своих и чужих наблюдений, в отличии от Птолемея.

Мне не хочется обсуждать с Вами Птолемея, пока Вы его не прочитаете.

Я и представить себе не мог, что обычный разговор на астрофоруме через год меня приведет к публикациям в серьезном научном журнале.

Маргинальный сетевой альманах Вы называете публикацией в серьезном научном журнале?

.... как не реагирую на потешные опусы разных других авторов, скажем, на Тюрина. Быть здесь ситуация проще? Тюрин Вам не по зубам?

Скорее этот форум ему не по зубам. Тюрин здесь пасся много. И когда-то прибегал сюда плакаться в жилетку, ища защиты от "произвола" на других форумах. Просил чтобы его здесь учили. И возим был по столу здесь по поводу своих закидонов неоднократно. Он просто ищет везде заговоры и в науке и в жизни, а это скучно и глупо. Воспользуйтесь поисковиком.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице