Re: 5500->5508


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 15 June 2006 at 16:36:50:

В ответ на сообщение: Re: 5500->5508

На самом деле вопрос куда проще чем кажется на первый взгляд, хотя и оказался сильно запутан разными исследователями русской хронологии, наплодившими мифических эр. Я сам пришел к такому выводу и недавно нашел ему подтверждение в недавней серии работ Водолазкина о русской хронографии в ТОДРЛ.

В первую очередь, не надо путать эры и дату Рождества в этой эре. Это суть вещи совершенно разные и некоррелированные. Все известные эры от сотворения мира вводятся либо так, чтобы облегчить расчеты, либо, чтобы они начинались с какого-то конкретного дня недели и даты. Ищите на форуме выложенные статьи "Византийская эра" и "Александрийские эры".

Вот список эр из работы Груммеля, который я неоднократно уже приводил.

http://www.newchrono.net/chrono/eras.htm

Поэтому если сотворение мира в одной эре отличается от другой на несколько лет, это вовсе не значит, что на столько же лет отличается в этих эрах дата Рождества. У изобретателей эр были разные представления о времени появления Христа, достигающие 12 лет. Но эти расхождения не приводят абсолютно ни к каким противоречиям, поскольку в этих эрах счет идет вовсе не от Рождества, которое в расчетах никак не участвует. Год Рождества вообще никакой роли не играет в этих эрах, а отражает лишь чье-то мнение.

В византийской эре по расчетам некоторых византийских хронологов Рождество отнесено к 5506, а вовсе не к 5508 г., как думают многие, примитивно соотнося ее с н.э., но это кем-та однажды кем-то введеная точка практически нигде не фигурировала. На Руси приняли Византийскую эру, но на Руси были популярны хроники ранневизантийских историков, в основном Малалы (с весьма путанной хронологией), где фигурировала дата - Рождество - 5500 г. от сотворения мира.
Эти хроники вошли в многочисленные сборники и палеи. То, что это разные эры особенно не разбирались. И это число просто на Руси было принято традиционно как данность. Везде в летописях, где ссылаются на Рождество просто приводится это число, хотя везде используется византийская эра в разных стилях. Нет никакого смысла искать в этом числе проявление мифической "староболгарской" эры, как делают многие наши исследователи летописей. Эта "староболгарская" эра нигде и в самой старой болгарии тоже не обнаруживается. Когда Петру потребовалось перейти на новый стиль возникло противоречие между русской традицией (практически ни на чем не основанной) и началом эры у Дионисия (также никак не связанной с историческим Рождеством, если оно, конечно, было). Ранее это противоречие никак не проявлялось. Поэтому и возникли утверждения старообрядцев про потерянные 8 лет.


2337. Новолуния по александрийскому календарю и Дионисий Малый - Roger 19:01 03.06.06 (69)
К списку тем на странице