Re: Киданьская грамота


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 15 June 2006 at 19:58:31:

В ответ на сообщение: Re: Киданьская грамота

//Какие у Вас есть основания говорить о средневековых фальсификаторах - Вы уже нашли их компьютеры для расчета сближения планет?

Вы утверждаете, что затмения расчитаны китайскими астрономами, но в тексте об этом инфомации нет, следовательно это Ваше предположение. Мое предположение состоит в том, что расчет проводился средневековыми фальсификаторами, причем не всегда аккуратно. А компьютеры для этого не требуются.

Я Вас во второй раз прошу внимательно прочитать мой вопрос и свой ответ. Вы отвечаете не на тот вопрос. Информация о предварительном точном знании о затмении в тексте есть: "должно было быть затмение солнца, но солнечный диск не уменьшился". Вы, конечно, можете считать, что это китайские монахи информацию от будды получили или императорские повара посчитали - дело Ваше. В других текстах, которые я Вам приводил, есть сообщения о расчетах астрономов и даже с именами.

А во-вторых, если бы Вы имели хоть малейшее представление, как расчитываются затмения или хоть немного подумали, Вы бы такой ерунды не написали. Естественно, китайцы не дураки и не ждали затмений, которые происходили ночью :-).
Вы думаете, в хронике описаны все затмения, которые могли быть видимы на территории Китая?

А зачем их описывать все и в добавок на всей территории Китая? Но, насколько помню, пропущено мало. Пропуски есть даже в самых современных канонах затмений, что же говорить о тех временах.

//Что значит мало? Рассчитывали, что могли - фазу и время. Е Лун Ли все это выкинул.

У Луна Ли приведена только одна фаза, да и та не правильная. В остальном, время указано с точностью до начала лунного месяца, а фаз нет никаких.

Во, значит я ошибся. Одну фазу-таки оставил. И это замечательное затмение 20 июня 1061 г.! Мы, кажется, можем здесь восстановить его источник. Вот что об этом затмении другой источник.

Вот, что пишет Е Лун Ли.
"Седьмой год эры правления Цин-нин. (Шестой год эры правления Цзя-ю, установленной династией Сун.) Летом, в шестой луне, первого числа, было затмение солнца на одну четвертую диска.
"

А вот, сравните:
"Emperor Renzong of Song, 6th year of the Jiayou reign period, 6th month. day renzi, the first day of the month. The Sun was 4/10 eclipsed in the initial marks of the hour of wei (LT=13-15h), whereupon it was covered by clouds and no longer visible." [Wenxian tongkao. Xiangway]

Мне кажется, что или сам Лун Ли или, скорее, наш переводчик, не понял выражение для фазы - ее всегда в десятых долях китайцы мерили, а не в простых дробях. Е Лун Ли выбросил все существенные подробности.

Затмение было в Кайфенге с 13:34 до 15:41 местного времени и достигло фазы 0.926 (за облаками), а может про облака опять сказали, чтобы императора не пугать.

//Вы посмотрите, в предисловии к книге пример, как Е Лун Ли сократил описание какого-то штурма. Оставил первую и последнюю фразу, в результате ничего непонятно. Здесь тоже могло быть что-то подобное в результате сильного сокращения.

Меня не интересуют домыслы и интерпретации на тему "что могло здесь быть" и "что это может означать". Только фактический материал.

А нохрофиников вообще никакие другие домыслы и интерпретации кроме Фоменковских не интересуют - там ведь вообще никакого фактического материала нет. Это известно. Если бы они также критически к ним относились! Я Вам привел как раз конкретный пример, как Е Лун Ли выкинул все промежуточное описание сражение, а выше, как он выкинул все астрономические детали.

Во первых, меня интересует информация именно из этого источника. Я анализирую ее, а не связь государства великое Ляо со всеми остальными.

Вы, видимо, в тексте смотрели только на затмения и не прочитали, что Е Лун Ли - не киданьский, а китайский историк и написал книгу о киданях для китайцев, и пользовался поэтому китайскими источниками, какие только мог собрать. Ввернуть словцо хорошо, но не по делу: "[1066 год] В этом году кидане снова изменили название государства на Великое Ляо." Не знал, что Вы так увлеклись этой историей, что хотите посвятить ему жизнь. Я думал, что цель у Вас другая. :-)

Во-вторых, рекоммендация источников, которые датируют сверхновую Тельца 1054 годом, исключительно дурная и возникает желание передатировать эти источники.

Не понял, что Вы хотите сказать. Но не переоцениваете ли Вы свои силы?

Правильно, можно взять в 17 веке эфемериды и вписать в документ о том, что было затмение в такую то дату.

Мне вообще-то неизвестны эфемериды 17 века на 8 веков в прошлое. В какой библиотеке Вы их откопали?

Это можно вычислить(и даже без ноутбука).

Не продемонстрируете ли нам этот навык :-)? Весьма я сомневаюсь, что справитесь. Я бы не взялся. Даже, если призвать на помощь Кеплера (считать еще сложнее), а для луны точность по нему не шибко лучше.

Но особенно меня интересует, как Вы будете считать сближения планет, о чем я Вас не устаю спрашивать, а Вы так упорно переводите стрелки на затмения.

Естественно, разлет должен замедляться и за 100 или 50 лет более менее точных наблюдений это должно быть заметно.

К сожалению для новохронологов, Чандра показывает совсем другое. И это здесь обсуждалось.

Только приветствую цифровую обработку, но с другой стороны, предшественники Нугента работали по фотографиям и его работа примечательно тем, что все датировки получены примерно при одинаковой экспериментальной обработке.

У него нет одинаковой экспериментальной обработки. Он почему-то все свалил в кучу.

И ничуть не сомневаюсь, что на этом форуме любого смешают с грязью - работа у его обитателей такая. Все, кто приходят на форум готовы к тому, что их смешают с грязью. Меня ждет такая же учесть. Только чему радуетесь, ведь порядки здесь устанавливаете Вы.

Да нет, не понимаете. Поддевают только тех, кто сам на это напрашивается своими безапелляционными суждениями в областях, в которых не разбирается, но в которых разбираются многие здесь (некоторые профессионально). Если человек просто хочет спокойно разобраться, спокойно возражает и задает вопросы, разговор идет совсем иначе. А многие здесь и вообще всегда предпочитают такую спокойную форму (не я, хотя иногда я им завидую :-). Но брань, оскорбления и флейм здесь недопустимы и режутся на корню. Если пожалуетесь на кого-то, (включая меня), на конкретное сообщение - удалю.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице