Re: Киданьская грамота


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 16 June 2006 at 12:07:12:

В ответ на сообщение: Re: Киданьская грамота

Если рассматривать не всю территорию Китая, то условия наблюдаемости будут еще хуже. Особенно критичны условия наблюдения затмений со слабой фазой, до 25%. Заметить такое затмение очень не просто, даже для зорких китайских глаз.

Вы заблуждаетесь. Если известно время затмения, то заметить даже еще меньшее затмение несложно (собственный опыт). А вот если априори неизвестно, то, действительно, практически невозможно. Днем. На закате и восходе - элементарно.

Не так уж и мало. Можно даже посмотреть сколько, правда баланс сил в нашем разговоре это не изменит.

Сильных с фазой больше 0.5 пропущено только два - в 1000 в 1122-ом.


А уж если в то время была модель, расчитывающая затмения, то китайцы должны были бы знать, что солнечное затмение случается обычно два раза в год и все аккуратно посчитать.

Китайцы знали о солнечных затмениях явно побольше Вас и теория у них была получше такого "периода" :-)

C фазой опять промах.

Не понял юмора. В источнике указана не фаза затмения, а фаза, когда Солнце закрыли облака.

На самом деле, отсутствие фаз у Е Луна Ли льет воду не на мою, а на Вашу мельницу, поскольку при внимательной проверке окажется существенное не совпадение фаз и времен, что потребуется объяснять.

При внимательной проверке выясняется, что время обычно указывается довольно аккуратно, а фазы действительно могут отличаются. Это можно объяснить как подстановкой расчетных фаз, так и трудностью визуальной оценки слабых фаз.

Более того, наблюдение затмения из императорского дворца, это накладывает ограничения и на возможность вариации фазы, и на возможность наблюдения затмения.

Кто Вам рассказал про наблюдения затмений из императорского дворца?

Меня вообще не интересуют интепретации и "хорошо известные исторические факты", которые бесплатно прилагаются к наблюдениям. Есть описание наблюдений - есть анализ. Вот и все. Будут другие наблюдения - посмотрим их.

Ну посмотрите тогда фальсификации затмений, гороскопов и покрытий, сделанные академиком Фоменко. Там есть и описания и анализ. И все доступно. Почему бы Вам с этого не начать?

Точно так же, как и сказа про Ло Гуань чжуна, который якобы написал литературное произведение, о событиях произошедших за тысячилете до него. Астрономический анализ опровергает эту ерунду, что еще раз подтверждает, что опираться на "хорошо известные исторические факты" нельзя.

Мамаша, не отвлекайтесь. До этой Вашей ерунды мы, может, еще доберемся. Но Ваша фраза про "тысячилете" - просто перл. Сколько в современности и литературных произведений и исследований, описывающих события и за тысячу и за две и за три тысячи лет. В Китае историю любили и с анналами у них было все в порядке.

Нет, но это ничего не означает. Говорю, я на счетах не смогу что-то вычислить, поскольку не знаю как. Но это сможет сделать любая продавщица в районном магазине. То есть обе задачи решаемые.

Вот если Вы бы смогли показать, как - это был бы номер! А так - сотрясение воздуха. Конечно, извесны некоторые расчеты солнечных затмений для проверки прошлого, начиная с 16 века. Первый был, видимо, Круссиус. Но чтобы подряд посчитать 89 затмений - это какой-то бессмысленный подвиг.

Но особенно меня интересует, как Вы будете считать сближения планет, о чем я Вас не устаю спрашивать, а Вы так упорно переводите стрелки на затмения.

Так же как были пересчитаны покрытия из Альмагеста - по Кеплеру.

А вот это уже не просто ахинея, но и еще и вранье. Как я Вам уже сказал, "по Кеплеру" с луной не справится. И не подскажете ли алгоритм, как "по Кеплеру" считать покрытия и соединения планет, кроме как тупым перебором? Может составите системы уравнений и решите их? И, простите, кто считал для издания Альмагеста 1515 года или для эпитомы Пурбаха 1496 года покрытия "по Кеплеру", у них там было налажено производство машин времени рядом с печатным станком?

И почему именно Чандры, если разрешающая способность в рентгене традиционно меньше, чем в оптике?

Подумайте сами. Вы же физик.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице