Датировка Альмагеста Дамбиса-Ефремова (продолжение)


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 16 June 2006 at 16:32:54:

В ответ на сообщение: Re: Датировка Альмагеста Дамбиса-Ефремова

Поскольку моя новая датировка (как и все предыдущие, как и проверка Дюка) оказалась близка к их датировке, я ответственно заявляю - их метод корректен.
О каком методе Вы говорите, о взаимных расстояниях(МВР) или коллективном методе, КМ?

Коллективный метод в исполнении ДЕ есть тот же метод по широтам и долготам, что у Вас. Разница в том, что ДЕ считают что координты по оси ординат не имеют погрешности совсем. На самом деле, это не так, каждая звезда имеет свою погрешность, которую определяет окрестность. Довольно часто, ошибка, которую дает окрестность подвержена сильным изменениям в зависимости от числа звезд сравнения. График с тау Кита я приводил. Поэтому, все потуги ДЕ самый настоящий детский сад. Не понимаю, где их учили таким образом проводить обработку эксперимента.

Приведу несколько цитат из Дьюка:
The method of Dambis and Efremov proceeds without using any direct information on the statistical errors in the values of dB и dL*cosB.
....
If a linear fit is still required, though, then an alternative, and greatly preferable, procedure is to compute the estimated sample variances in dB and dL*cosB for all the stars in the catalogue, excluding outliers, and to use these as the weights in the least squares fits.
....
In summary, the analysis of Dambis and Efremov errs in substantially underestimating the random measurement errors in their data, and hence they get a smaller confidence interval on the epoch implied by their fits than is really justified.

Замечания Дьюка почти такие же как мои, причем я прочел работу Дьюка после изучения трудов ДЕ.

Вот кстати, еще один трюк, который нашел Деннис Дюк:)
Dambis and Efremov also eliminate the longitude and latitude points for Tet Cen, so I follow them, although these points are only about 2.5 Sig from their means. This treatment of outliers is problematical, and will be discussed in detail below.

А обещали, интервал 2 сигма. Нехорошо. Но что не сделаешь, чтобы погрешность не снизить.


И хотя можно как-то попридираться и у меня тоже были некоторые вопросы, они не принципиальны. Туфтой же являются Ваши придирки.
То есть, Вы называете эти замечания "туфтой" и "моими придирками"? Смешно, честное слово. Еще раз подумайте какой результат Вы отстаиваете.


Вот когда получите хоть какую-то свою датировку (не по препарированным звездам), тогда будет о чем говорить.
Я понимаю, что Вас очень не устраивает моя датировка, однако, набор звезд тот же, что и у Вас, а "препарированием" занимаетесь Вы, когда для каждой звезды используете свое значение g и fi. Наверное Вы забыли, что каталог составлялся в одно время, а если он содержит 1-2 фрагмента более древнего/раннего каталога, то какие звезды Вы использовали при вычислении компенсационных синусоид? Сразу все, или Вы сумели выделить фрагменты разных авторов.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице