Re: более полное и уже правильное объяснение


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 17 June 2006 at 22:42:09:

В ответ на сообщение: Re: более полное и уже правильное объяснение

В какое-то время произошел переход с антиохийской эры на византийскую (5500->5508). Пусть этот переход затянут во времени, пусть неизвестно даже кто за него несет ответственность латиняне или византийские отцы - важно что переход был.

Перехода такого не было. Была постепенная эволюция с эрами Панодора, Анниана и постепенной эволюцией константинопольской эры. И в разных эрах дата Рождества определялась по-разному. Но это не приводило ни к какой хронологической путаницы, поскольку эта дата никак не связана в этой эре с остальными и не служит точкой отсчета. Вы просто загипнотизированы нашей эрой в которой отсчет идет о Рождества, причем условного, а не исторического. Представьте себе, что Дионисий оставил бы эру Диоклетиана. И мы бы считали сейчас как копты. Во всех эрах начало правления Диоклетиана определяется однозначно и одинаково (по отношению к реальной временной оси). Сейчас тоже существеи разброс мнений о времени Рождества вблизи начала эры, но ни к каким хронологическим следствиям
это не ведет - эти мнения никак не связаны с условным годом, принятым Дионисием для начала эры.


2337. Новолуния по александрийскому календарю и Дионисий Малый - Roger 19:01 03.06.06 (69)
К списку тем на странице