Re: так сложнее


Автор сообщения: amateur
Дата и время сообщения: 17 June 2006 at 23:46:02:

В ответ на сообщение: Re: более полное объяснение

1. Я пока не настаиваю ни на одной версии ( расследование не завершено), и хотя у меня есть базовая версия, мало информации.
2. Ваша постановка задачи сложнее, хотя тоже решаемо с небольшими корректировками.

>> В какое-то время произошел переход с антиохийской эры
>> на византийскую(5500-5508). Пусть этот переход затянут во времени,
>> пусть неизвестно даже кто за него несет ответственность латиняне
>> или византийские отцы - важно что переход был.

>> имеем 4 точки с расстояниями между ними:
>> [t,T] = 8; [X,x] = 8; [Т,Х] = 5500;

> Существуют моменты времени: T - Творение по-антиохийски,
> t - Творение по-константинопольски, x - Рождество по-латински-юлиански
> (нынешнее календарное), X - Рождество по-русски (кураевско-филаретовски).

Согласен.

> Сии точки суть абсолютные временные моменты, и посему
> на хронологической оси длины отрезков (временные промежутки между
> этими моментами) остаются неизменными.

Не согласен. Доподлинно известна точка x.
Остальные точки (Т, t, X) - переменные.

> Доподлинно известно, что:
> |t,x| = 5808

Так же доподлинно известно что |T,X| = 5500.
И то что к этому числу добавили 8 лет ( толи для удобства счета, то ли западники ошиблись - неважно)


> Вы утверждаете, что |t,T| = 8, что равносильно |T,x|=5500,
> вроде бы с этим тоже все согласны.

Тут у Вас вроде опечатка. Либо |T,Х|=5500

> Кураев (и, насколько я понимаю, Филаретовский требник) утверждает,
> что |t,Х|=5500, что равносильно |X,x| = 8.

> Вы (неизвестно на каком основании) утверждаете, что |T,X| = 5500

Это из условия. Во многих местах(не только Филарет настаивает) идет ссылка на число 5500.

> Но, если Вы перестанете утверждать, что |T,X|=5500, то сей "сдвиг" пропадет.

Не могу. Это первооснова христианских вычислений.

В Вашей постановке задачи отрезок [t,х] зафиксирован - координаты его известны.
( в общей эре [-5508, 0] )
А вот отрезок [T,X] предстоит уточнить.

Существуют два наиболее правдоподобных решения :
1) T = t + 8, X = x; [ -5500, 0]
2) T=t, X = x-8; [ -5508,-8]

И менее правдоподобные(поскольку gorm предлагал, из уважения, выкидывать нельзя)
3) [-5507,-7], [-5506,-6],[-5505,-5],[-5504,-4],[-5503,-3],[-5502,-2],[-5501,-1],

И так Кураев имея решение [-5508,-8] утверждает что проблем с путаницей эр до Петра1 у русских летописцев быть не может - все эры начинаются с одного места.
и что вот это например сюр(непонятно правда чей):
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrono/danilev1.htm
В результате часть таблицы Кирика до «рождества Христова», основанная на «Летописце вскоре», оказалась датированной по «александрийской» (точнее, антиохийской) эре, в То время как последующие события имеют константинопольские даты.

:-)))



2337. Новолуния по александрийскому календарю и Дионисий Малый - Roger 19:01 03.06.06 (69)
К списку тем на странице