Re: Датировка Дамбиса-Ефремова


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 21 June 2006 at 02:44:25:

В ответ на сообщение: Re: Датировка Дамбиса-Ефремова

Очень хорошо, что Вы наконец-то признали, что в методах, где используется окрестность очень сложно сотавить единый корректный алгоритм расчета порешности.

Вы кажется прочитали то, что я не писал. Можно составить несколько вполне адекватных алгоритмов расчета погрешности. Можно просто задать радиус окрестности, можно искать окрестности только в рамках созвездия. Можно в каждом случае искать оптимальный радиус по минимуму погрешности, можно не учитывать слабые звезды. Единственное правило - правила должны быть однозначны и едины иначе обсуждение становится бессмысленным. Во всех случаях получаются датировки не устраивающие Вас, поэтому, естественно слышать от Вас, что это сделать нельзя. Вот только не надо лезть в каждую окрестность руками, особенно зудящими помочь НХ.

Я не утверждаю, что это задача неразрешима, но когда много внешних параметров, многое зависит от того, кто эту задачу решает.

Если ручками составлять списки и поправки, то оно конечно.

Любой приличный метод должен следовать строгим и однозначным критериям выбора. Точно. Например, в окрестностях составленными Дамбисом и Ефремовым Вы без особого труда можете найти звезды с ошибкой в координатах до градусов, ненадежно идентифицируемые звезды, звезды на которых вылазят "датировочные вилки" и т.д., и т.п. Естественно, что подобные мелочи не помешали авторам определить правильную датировку. А метод в этом случае не виноват.

Не помешали. И у Дамбиса с Ефремовым и у меня явные выбросы автоматически отсеиваются либо статистически усредняются. Вы можете конечно считать, что все ошибки измерения сбились в стаю и клином полетели в древность. Но к статистике такие предположения не имеют отношения.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице