Re: Фотометрия-2


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 22 June 2006 at 12:18:54:

В ответ на сообщение: Re: Фотометрия-2

Это неправда. Датировка КНФ меня уже не интересует, поскольку я проверил ее правильность.

Вы всего лишь вслед за Фоменко повторяете, что Арктур можно датировать средними веками вот и вся Ваша проверка. Истина Вас не интересует.

Ну а Вы можете "ковыряться" в каталоге и дальше, причины того меня не очень интересуют.

Понятно, теорему доказывате одним примером. Опровержения отвергаются. В общем веруете.

Нужно будет посмотреть, можно ли получить эти данные из Альмагеста, если линеаризовать собственное движение звезды по разности положений 17 и 10 веков. А вообще, вполне возможно, что пересчет был произведен несколько позднее.

Вы это написли, чтобы что-то написать? Или подумать забыли?

Существуют прецессионные формулы на миллионы лет. Их по наблюдениям неандертальцев калибровали?
И пусть себе существуют, а кто их проверить на миллионы лет может? Ваши неандертальцы?

Про Миланковича не слыхали? Расчеты хорошо коррелируют с ледниковыми циклами.

И блеестяще "подтвердил", подделав всего то парочку наблюдений.

Вы решили следовать его примеру? Птолемея частично оправдывает то, что в его время стстистики не знали, и если он считал, что теория верна, то понимал, что измерения имеют погрешности. Поэтому мог подбирать из многих те, что подтверждают его теорию. Но Вас-то учили, как надо обрабатывать данные, что же Вы ведете себя как Птолемей?


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице