Re: Марионеточная датировка Дамбиса-Ефремова


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 23 June 2006 at 13:25:44:

В ответ на сообщение: Re: Марионеточная датировка Дамбиса-Ефремова

Я просто знаю гораздо больше, чем Вы про Альмагест и мог бы поделиться этими знаниями. Но Вы своим хамством отбиваете всякую охоту. А считать я Вам с самого начала предлагал самому.
За новыми сообщениями гляжу по счетчику, т.к. отследить их бывает трудно. Вчера счетчик перевалил за сотню сообщений, из которых процентов 40 Ваши. До настоящей поры, полезным было только одно сообщение, там где Вы поместили пару страничек из книжки. Нужно сказать, что это не большой КПД, у Захарова Андрея он значительно больше.
А про хамство я уже ответил. Больше всех этим страдаете Вы, но поскольку это Ваш личный сайт и форум, то приходится терпеть.

Но я Вас переоценил.
Я это уже несколько мессяцев слышу. Просто интересно за кого же Вы меня приняли в самом начале?

По поводу блеска Вам уже отвечал Андрей и, может ответит еще. При нормальном раскладе я бы просто запостил свой старый анализ координат звезд Девы.

Что еще для счастья надо,
Если Друг надежный рядом?

(c) м/ф "Голубой Щенок"

Я очень рад тому, что Андрей Захаров всегда готов придти Вам на выручку. Но ведь Вы не вместе писали статью(его в соавторах нет), а сами дать ответ на вопрос Вы не в состоянии, т.к. даже не занимались исследованием этой проблемы.
А получается следующее: если 63 Vir не видима, то вместе с ней невидимы еще три звезды ближайшей окрестности и в придачу другие более слабые звезды каталога. Если же более слабые звезды окрестности видимы, то 63 заметна и подавно. Получается, что в целом, окрестность измерена очень плохо, с ошибками, многих звезд нет, например 69 Vir, которая имеет 61 одинаковый блеск. Координаты Альмагеста лучше соответствуют 63 Vir... Поэтому, уверенно идентифицировать звезду 527 нельзя.

Я бы хотел все-таки разобраться до конца с Вашими поклепами по поводу систематической ошибки, которую я якобы подтасовал.

1. Где Вы увидели у меня отличие от графиков Фоменко в две сигмы, даже в 1?
Отличия нет даже в 1 сигму, но Вы меня слегка переврали. Я сказал, что любой "расчет" будет совпадать в пределах 2 сигм с КНФ и для наглядности предложи провести прямую y=-10.

Подлог с же с Вашей синусоидой заключается в прохождении максимума фазы в 500 году, значительно раньше чем у КНФ и у меня. Хорошо понятно зачем Вам требуется такой вид синусоиды - Вы расправляетесь с Арктуром и Этой Змеи, обеспечивая отрицательным набегом фазы удревнение по этим датировкам. Заодно уменьшаете дисперсию.

2. Приведите свой расчет, значимо отличающийся от моего, но совпадающий с Фоменковским и объясните, как он был получен.
Я взял все звезды ZodA, исключил звезды с ошибками в широте, с ненадежной идентификацией и построил синусоду на 500 год как среднее между КНФ и 1 годом(среднее между Гиппархом и Птолемеем). Далее, вслед за Петерсом считая ошибку в 18', я удалил все звезды широтная ошибка которых от среднего отличается на 2 сигмы, т.е. 36' и получил такой график.
www.achird.narod.ru/images/zoda.gif

Это неправда, статистически нет никаких значимых различий между его A, B, ZodA и ZodB (см. мое предыдущее сообщение), кроме обычного у Птолемея разброса групповых ошибок по созвездиям.
Еще бы! Если погрешность синусоиды 10-15 градусов, а в ZodB Вы измеряете "среднюю температуру пациентов в больнице". Я же Вам вчера приводил какие ошибки В Тельце, Овне и Рыбах? В том же Тельце два множества, равномерно распределенных по долготе ошибок. Одно с ошибкой -20, другое +20. Можете считать по ним среднее. При такой точности входных данных Вам нужно будет поискать по скорости нечто похожее на звезду Барнарда. Желаю удачи и новых датировочных открытий.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице