Re: Селективная слепота или очередной навет?


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 24 June 2006 at 16:20:51:

В ответ на сообщение: Селективная слепота или очередной навет?

Смотрим в книгу и видим "фигу"? Оказывается это заразная болезнь. Или это банальное недобросовестное цитирование?

Я не подряжался искать все Ваши ошибки и я об этом явно написал. Я разобрал пока только одну - зато очень существенную.

1) Звезды сравнения Mi и Ni Eri имеют ошибки в долготе, но почему-то отбираются для окрестности. (Это называется выбросами. Причем обе звезды входят в первую семерку Nref=7.)

Ошибки в долготе и в широте имеют все звезды. Пока Вы не сформулировали строгого критерия, претензия бессмыслена. ЕД последовательно следуют своим критериям, полагая, не безосновательно, что их устойчивый к оценке метод оценки по медиане сам отсечет влияние крупных ошибок. То же относится и ко всем остальным пунктам для всех звезд. Скажем, а своем методе ДЕ не смотрят на созвездия. Может и зря, но тогда это был бы уже другой метод, не соответствующий их критерию. Я смотрю на созвездия и действительно получаю лучше результат. Серьезная претензия могла быть только одна - не следованию их же критерию, но здесь Вы явно проврались.

Какое отношение мои замечания имеют к "несмешным сказкам Фоменко"

Ваши замечания имеют отношения, к несмешным сказкам Маркаба, поскольку Вы критикуете не метод ДЕ - простой выбор ближайших звезд окружения + робастная оценка, а то, что они не следуют Вашим представлениям о том, что "правильно"
- ручной субъективный подбор звезд окружения с неустойчивыми оценками ошибок.

Этими двумя пунктами я показал, что у Толимана нет своей окрестности (кроме Хадара), смысла в окрестности составленной ДЕ нет никакого.

Этими пунктами Вы показали, что критикуете, что-то свое, не имеющее прямого отношения к работе ДЕ.

-По причине атмосферной рефракции, широта Толимана искажена относительно группы звезд сравнения из созвездия Волка.

Это замечание бессмысленно, пока Вы не посчитаете, насколько и какое влияние оно может оказать на датировку (практически никакое).

Сделаем простую проверку. Запускаем СтарКалк, устанавливаем 1 год нашей эры, делаем экран побольше и непредвзято считаем расстояния от Альфы Центавра до остальных звезд. BSC5172 в базе нет, но для для того, чтобы вывести Вас на чистую воду, это не принципиально.


Маркаб, Вы удивительно потешны в своем неумении прочитать русский текст. И у Дамбиса с Ефремовым по-русски написано и у меня несколько раз подчеркнуто, что расчет расстояния проводился ПО КООРДИНАТАМ ПТОЛЕМЕЯ, А НЕ СОВРЕМЕННЫМ (Вы привыкли к Фоменковскому ору, поэтому так). Если все равно не поняли, разъясняю, что по координатам, приведенным в звездном каталоге Альмагеста, а не по современным, даже пересчитанным на 1 год н.э. (кстати, Starcalc собственные движения считает неправильно). И в этих координатах все так, как я написал. Я понимаю, что сами считать не умеете, но запустите хотя бы мой плагин c Птолемеевскими звездами к Starcalc.



2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице