Re: Вопросы Markab-у


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 24 June 2006 at 18:36:50:

В ответ на сообщение: Re: Вопросы Markab-у

А где ответ на первый вопрос? Повторяю.

Приведите пожалуйста рассчитанные Вами экваториальные и эклиптикальные координаты для некоторых звезд, наиболее сильно отличающихся от моих:
№32 для 100 года.
№146 для 110 года
№196 для -3300 года
№360 для -750 года.

Мне кажется, что у Вас ошибки в расчетной программе.

Он Вам давно известен:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11570.0/all.html

Спасибо, я тогда не обратил на это внимания, потому и не запомнил, но Вы явно что-то явно напутали. Никаких скачков в результатах расчета нет, а потому их не может быть и в обработке. Просто посчитав сигмы для разных лет убедился в этом очевидном факте. О! Увидел сообщение Roger-а, он, вероятно, прав. Вчитавшись в Ваш тот текст обнаружил еще одну забаву:


2) Был взят допустимый интервал ошибок [-100';+100'] в который попадали невязки широт всех звезд во все исследуемые времена.(Кроме экстремальных значений.) Интервал был равномерно разбит на 100 каналов с шириной полосы в 2'.

Вы думаете, что чем на большее число Вы разобьете гистограмму, тем точнее проверите распределение? :-))) Глубокое заблуждение. При 562 звездах у Вас просто большинство бинов слишком слабо населены или совсем пустые. Ни о каком распределении хи квадрат при этом не приходится.

3. Объясните пожалуйста, что такое "угол наклона между эклиптиками".
Это разница положения расчетной эклиптики на год t от эклиптики альмагеста.

А почему тогда слово "наклона" стоит до, а не после слова "между"?

>>4. Не могли бы Вы сделать такую же простую проверку для окрестности Арктура в 950 году н.э. с "правильной" систематической ошибкой.

Для Арктура 5'. У меня используется поправка полученная на Спике, которая составляет 1'. В данном случае, систематическая ошибка устранена не полностью, но я придерживался метода. У Вас же остаточная ошибка превышает 20'.

Я Вас вообще-то спрашивал, не про Вашу поправку по Спике (трудно доказуемый подход - подбирать для каждой звезды свою "опорную", оставляющий широкое поле для ручных махинаций), а про то, что получается у Фоменко, но раз уж Вы ее привели - приведите заодно, как у Вас получилось 5'.

>>5.От какой именно долготы Вы строили зависимость, для какого года, ведь разброс составляет тысячелетия? Если для разных, то какую общую кривую Вы ожидаете? Если для одного, то почему широты берутся от одних лет, а долготы от других?

Широтные поправки dB, которые были насчитаны Вами для разных лет, а долготы звезд были взяты из данных Альмагеста.

Понятно, смешали божий дар с яичницей.

Моей целью было установить какая стационарная синусоида Петерса, т.е. с едиными g(t)=c и fi(t)=c соответсвует приписываемым Вами поправкам. Оказалось, что из -6-8 веков.

Странно искать что-то стационарное, которого в моем расчете никогда не было. Я бы не удивился любой полученной таким Маркабом дате.


>>6. Не могли бы Вы указать, где Птолемей использует "Аселии" для описания положения планет.

В своих наблюдениях он Аселии не использует,

Значит соврали? Или это не Вы писали: "Каталог содержит набор опорных звезд, которые использует сам Птолемей для описания положения планет: Альдебаран, Аселии (рассмотрим оба), Регул, Спика и Антарес."


однако Аселии и Граффиас используются при описании положения звезд в птолемеевском Альмагесте.

Не понял я что-то этого Вашего оправдания. В каталоге Альмагеста почти в каждом описание указано положение относительно каких-то соседей. Не могли бы Вы цитатой Птолемея проиллюстрировать свою мысль?


Кроме того. С помощью Аселий я пытался установить максимум ошибки в положении эклиптик.

Опять-таки, сколько у Вас этих эклиптик и какое отношение к ним имеют Аселли (странно Вы называете и склоняете звезды)?

Аселии для датировки не используются.

А это не Вы ли написали: "Широтная поправка для Проциона была выставлена по усредненной широтной невязке Аселиев, а для q Центавра по Спике." Опять соврамши?

>>Не могли бы Вы описать процедуры настройки эклиптикальной армиллярной сферы (или какого-то другого прибора) и измерения эклиптикальных координат с помощью звезд, имеющих такие большие широты, как Вега или Денеб?

Приведу аналогию настройки обычного любительского телескопа на один объект, зная координаты другого. Берете телескоп на экваториальной монтировке, выставляете на нам полярную ось, у астролябии она уже выставлена по предыдущим наблюдениям. Затем, точно наводите его на звезду, а на диске склонений и прямого восхождения выставляете ее экваториальные координаты.

Вам следует все-таки выяснить разницу между экваториальными и эклиптикальными координатами. А чтобы ответить на мой вопрос узнать об устройстве армиллярной сферы. Чтобы он Вам был чуть более понятен, приведу только одну трудность - попробуйте измерить расстояние по прямому восхождению с помощью диска прямого восхождения между Полярной и какой-либо звездой на экваторе и оцените погрешность такого измерения.

Жду ответы на вопросы 1, 8-11 с расчетами координат и объяснения по поводу явного двойного обмана с Аселли.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице