Re: Селективная слепота или очередной навет?


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 26 June 2006 at 11:59:53:

В ответ на сообщение: Re: Селективная слепота или очередной навет?

//-По причине атмосферной рефракции, широта Толимана искажена относительно группы звезд сравнения из созвездия Волка.
Это замечание бессмысленно, пока Вы не посчитаете, насколько и какое влияние оно может оказать на датировку (практически никакое).
На датировку по Хадару это никакого влияния не окажет, посольку вектор скорости Толимана направлен по долготе. Зато на звездах Волка вылезет ошибка, поскольку они расположены почти перпендикулярно вектору скорости и эти расстояния меняются слабо.

И у Дамбиса с Ефремовым по-русски написано и у меня несколько раз подчеркнуто, что расчет расстояния проводился ПО КООРДИНАТАМ ПТОЛЕМЕЯ.
Что за бред? В Альмагесте для южной части Центавра ошибки составляют ГРАДУСЫ! Если бы автор каталога поместил Толиман под Жертвенник, ДЕ то же счтали бы относительно ближайших звезд Альмагеста, а не по реальному небу?

Думаю эта махинация не случайна. Таким способом ДЕ отбрасывают звезды Центавра в направлении которых движется Толиман и наоборот, отбирают звезды Волка, до которых угловое расстояние меняется очень медленно. Нужно проверить.

Ошибки в долготе и в широте имеют все звезды. Пока Вы не сформулировали строгого критерия, претензия бессмыслена.
Критерий простой. Следует удалить ненадежно идентифицируемые звезды, звезды с разночтениями координат, и звезды, координаты которых имеют большие ошибки. Ni Eri имеет разночтения в долготе, но то что ДЕ вытворяют в окрестности 61 Vir и Проциона не кладывается ни в одни рамки.

ЕД последовательно следуют своим критериям, полагая, не безосновательно, что их устойчивый к оценке метод оценки по медиане сам отсечет влияние крупных ошибок.
Вешаете лапшу? Что Вы собираетесь отсекать в МВР с помощью медиан? Полученные значения датировок что ли? Тогда в этом заложен очень глубокий смысл!

Скажем, а своем методе ДЕ не смотрят на созвездия. Может и зря, но тогда это был бы уже другой метод, не соответствующий их критерию.
Я согласен, с тем что можно вообще не смотреть на созвездия и не исключать никакие звезды. Но когда что-то одно исключается, а другое нет, появляются вопросы.
Хотя, если бы ДЕ честно приписали один нулик к погрешности датировки, то никаких бы вопросов к этим товарищам не было.

То же относится и ко всем остальным пунктам для всех звезд.
Серьезная претензия могла быть только одна - не следованию их же критерию, но здесь Вы явно проврались.
Отлично. Давайте сыграем в простую игру. Вы четко формулируете все критерии отбора вместо авторов, а я привожу контрпримеры.

Тогда и поговорим о том кто проврался и сколько раз.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице