Re: Марионеточная датировка Дамбиса-Ефремова


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 26 June 2006 at 12:11:27:

В ответ на сообщение: Re: Марионеточная датировка Дамбиса-Ефремова

На роль "двойной" гораздо лучше подходит пара 55 и 57 Девы, угловое расстояние между которыми в два раза меньше.

Вам никто не мешает составить свой вариант каталога, где будет именно так. Я пользуюсь принятыми вариантами и своими исследованиями.

Напомню, что в базе данных программы table (написанной якобы Вами) это звезда числиться ненадежно идентифицируемой.

Кроме исторически первого файла ptolc.asc, составленного на основе древнего издания Петерса и моих весьма ранних его проверок, у меня есть и соответствующие для Грассхофа (которым пользовались Ефремов и Дамбис), Тумера, Веселовского и в процессе Куницш. Свой вариант мне прислал Дюк. Никто в 61 Vir не сомневается.

Мне вобщем то понятно, что Вы из кожи вон будете лезть, но Ваши метаня из стороны в сторону становятся смешными: то звезда не видима, то она видна как компонент двойной.

Это у Вас истерика. Я всего лишь сослался на то, что написано у Птолемея.

//Итак, Вы соврали, фиксируем "Отличия нет даже в 1 сигму"! Или Вы вообще ничего не знаете о статистике.

Возьмите вероятный диапазон датировки с -2 по 13 век с погрешностью определения фазы в 10-15 градусов и посмотрите.

И что я должен увидеть, что малые доли сигмы станут двумя? И ложь станет правдой?

//На всякий случай напоминаю, что я считал по всем звездам зодиака.

С чем Вас и поздравляю. На поведение g(t) и f(t) на долготах zodA будут влиять зоны с большими ошибками.

Но почему-то никак не влияют и этот расчет вполне согласуется с КНФ (к чему я и недумал стремиться, а вот у Вас почему-то для той же самой зоны Фоменко получился полный швах! Исправьте ошибки в своих программах.

Вы прочли только часть текста? Я же сказал, что сначала компенсировал систематическую ошибку, а потом исключил быбросы на уровне 36'.

Из Вашего теста это никак не следует, и что-то я не понимаю тогда, каким образом эти Ваши исключенные "быбросы" после "компенсации систематической ошибки" может каким-либо образом повлиять на параметры этой систематической ошибки.

Какой смысл в пересчете? Погрешность как минимум 7-10 градусов, не сильно ошибетесь, если возьмете даже 15 градусов. Получится широкая полоса, которая позволяет Вам позволяе провести зависимость f(t) так как Вам хочется для удревнения всех звезд, которые датируются позже 500 года.

Меня все-таки очень интересует, как Вы умудрились в таком разрезе получить график, отличающийся от Фоменковского и моего больше чем не полторы сигмы. Выложите Ваш расчет для проверки - по-моему, он ошибочен.

А я еще раз Вас спрашиваю - разве Фоменко подобные ошибки хоть как-то пытается учитывать?
КНФ не берут звезды из Кассиопеи, Треугольника и Персея.

Зато берут из Малого Пса. Его отныне считать зодиакальным созвездием?



2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице