Re: Селективная слепота или очередной навет?


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 26 June 2006 at 12:49:20:

В ответ на сообщение: Re: Селективная слепота или очередной навет?

//Это замечание бессмысленно, пока Вы не посчитаете, насколько и какое влияние оно может оказать на датировку (практически никакое).

На датировку по Хадару это никакого влияния не окажет, посольку вектор скорости Толимана направлен по долготе. Зато на звездах Волка вылезет ошибка, поскольку они расположены почти перпендикулярно вектору скорости и эти расстояния меняются слабо.

Вот и посчитайте, насколько.

//И у Дамбиса с Ефремовым по-русски написано и у меня несколько раз подчеркнуто, что расчет расстояния проводился ПО КООРДИНАТАМ ПТОЛЕМЕЯ.

Что за бред? В Альмагесте для южной части Центавра ошибки составляют ГРАДУСЫ! Если бы автор каталога поместил Толиман под Жертвенник, ДЕ то же счтали бы относительно ближайших звезд Альмагеста, а не по реальному небу?

Вы можете обзывать сформулированный критерий как угодно, но факт остается фактом - авторы от поставленного алгоритма не отклонялись, а Вы его не поняли и потому соврали (слабое оправдание). Итак, Вы признаетесь в своем навете, а также в навете на меня в предыдущем сообщении?

Между тем, подход ДЕ совершенно естественен, поскольку расстояния между современными координатами зависят от эпохи и от идентификации звезд.

//Ошибки в долготе и в широте имеют все звезды. Пока Вы не сформулировали строгого критерия, претензия бессмыслена.

Критерий простой. Следует удалить ненадежно идентифицируемые звезды, звезды с разночтениями координат, и звезды, координаты которых имеют большие ошибки.

Сколько веешть в граммах. Сформулируйте, что значит "ненадежно идентифицируемые" (Кем? Вами?). Разночтения в координатах в разных манускриптах имеет больше половины всех звезд. Большие ошибки - это сколько? Для очень быстрых звезд и градус может не помешать, а для медленным и 10' - много.

Ni Eri имеет разночтения в долготе, но то что ДЕ вытворяют в окрестности 61 Vir и Проциона не кладывается ни в одни рамки.

Мне кажется, что в рамки не укладывается Ваша свистопляска. И что за греческая буква Ni?

//ЕД последовательно следуют своим критериям, полагая, не безосновательно, что их устойчивый к оценке метод оценки по медиане сам отсечет влияние крупных ошибок.

Вешаете лапшу? Что Вы собираетесь отсекать в МВР с помощью медиан? Полученные значения датировок что ли? Тогда в этом заложен очень глубокий смысл!

Я ничего не собираюсь отсекать, но если Вы откроете курс статистики (о которой у Вас воспоминания самые смутные), то узнаете, что медиана гораздо устойчивее к выбросам чем среднее.


//Скажем, а своем методе ДЕ не смотрят на созвездия. Может и зря, но тогда это был бы уже другой метод, не соответствующий их критерию.

Я согласен, с тем что можно вообще не смотреть на созвездия и не исключать никакие звезды. Но когда что-то одно исключается, а другое нет, появляются вопросы.

Мы только что выяснили, что исключение ДЕ чего-то там - Ваш навет.

//То же относится и ко всем остальным пунктам для всех звезд.
Серьезная претензия могла быть только одна - не следованию их же критерию, но здесь Вы явно проврались.

Отлично. Давайте сыграем в простую игру. Вы четко формулируете все критерии отбора вместо авторов, а я привожу контрпримеры.

При чем здесь я? Критерий сформулирован в статье ДЕ. Вы только внимательно читайте, что написано.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице