Re: Марионеточная датировка Дамбиса-Ефремова


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 27 June 2006 at 16:23:30:

В ответ на сообщение: Re: Марионеточная датировка Дамбиса-Ефремова

Вам никто не мешает составить свой вариант каталога, где будет именно так. Я пользуюсь принятыми вариантами и своими исследованиями.
Словесное описание положения звезды на какой -то абстрактной картинке не может служить надежным методом идентификации, особенно в плохо промеренной области, состоящей из множества слабых звезд.

Упорно называть двойной звезду, компоненты которой даже в античности, удалены на величину лунного диска смешно. Можно для смеху нарыть в каталоге не одну "двойную". Кстати, еще недавно эта звезда была невидимой. Теперь вроде бы этот вопрос благополучно разрешился. Однако, даже в античной идентификации случае, Вам приходится выбирать между 61 и 63.

Это у Вас истерика.
Эта Ваша дежурная фраза, или беретесь судить по себе?

Я всего лишь сослался на то, что написано у Птолемея.
Ага у Птолемея прямо так и написано, что 527 это 61 Девы. В примечаниях.

Кроме исторически первого файла ptolc.asc, составленного на основе древнего издания Петерса и моих весьма ранних его проверок, у меня есть и соответствующие для Грассхофа, Тумера, Веселовского и в процессе Куницш. Свой вариант мне прислал Дюк. Никто в 61 Vir не сомневается.
Понимаю, что издание Петерса Вас не устраивает. Но со времен Петерса, новых глав Альмагеста или методов расчета траектории звезд так и не появилось, поэтому время тут не при чем. Не сомневались понятно почему - все считали, что каталог составлен во 2-м веке, а не в 10.

Область измерена плохо, приведены не все звезды, а те что приведены имеют ошибки, по оценке блеска идентификация не однозначная, по словесному описанию - еще хуже. Вот и весь итог.

И что я должен увидеть, что малые доли сигмы станут двумя?
Что фазы с полосами погрешностей перекрываются. Сюда же попадет и Ваше f(t), которое сфабриковано (но в пределах всевозможных погрешностей) так, чтобы получать нужное удревнение на всех средневековых датировках. Вы правильно отметили, это не очень сильно касается Арктура и Эты Змеи, но как тут не вспомнить про датировку по 199 звездам?

Зато берут из Малого Пса. Его отныне считать зодиакальным созвездием?
Окрестность Проциона очень малочисленна и ненадежно промерена, поэтому вполне разумно сравнивать с zodA не всю окрестность Проциона, а только сам Процион.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице