Re: Селективная слепота или очередной навет?


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 28 June 2006 at 13:35:54:

В ответ на сообщение: Re: Селективная слепота или очередной навет?

//Понятно, Вы уклоняетесь от формулировки критериев.
??? Я Вам его сначала просто жирным шрифтом.
Вы отвечаете на другой вопрос. Задам напрямую: какие правила отбора звезд в окрестность у ДЕ? Только по близости? Тогда чем они обосновывают удаление части ближайших звезд, которые в статье отмечены звездочкой?

//Мы рассматриваем более конкретный случай, речь идет о МВР, где компенсировать систематическую ошибку не требуется.
Совершенно неважно, какой способ мы рассматриваем. Существенно то, что систематическая ошибка есть, и она порядка случайной.
Вполне возможно, что в Центавре систематическая ошибка сравнима со случайной, но Центавр не интересен. Но в других окрестностях, ДЕ используют как хорошо промеренные звезды, так и звезды, имеющие ошибку в градусы. Тогда какая ошибка берется для окрестности 20', 30' или до нескольких градусов?

Как Вам уже разъяснил Roger, название современных греческих букв не имеет отношения к научной терминологии. Откройте любой звездный каталог и попробуйте найти там свои Ни.
Откроем. П.Г. Куликовский "Справочник любителя астрономии" под редакцией В.Г. Сурдина издание пятое переработанное и полностью обновленное, Москва 2002. Страница 386, таблица 2. Никаких "мю", "ню" и "ксю" Вы там не найдете. Поэтому, повторю еще раз: в астрономической терминологии (русской) сложилось два названия некоторых греческих букв. Нравится Вам это или нет.

Я еще раз призываю Вас отказаться в обсуждении как от выпендрежных никем не используемых староарабских названий, так и от устаревшей классификации позапрошлого века. Кроме самых ярких звезд удобнее приводить просто номер по Bright Star Catalogue (HR - Harvard Revised number).
А что Вам не понравилось? Толиман и Хадар? Так они же и есть яркие, Толиман вообще на третем месте по блеску стоит. Откройте справочник.

А то я буду Вам все звезды в SAO называть.
И кому охота будет лезть в SAO? Можете поступить еще лучше - введите свою нумерацию, например, GOR2139. Смотрится неплохо.

Сообщите, какого размера шрифтом Вам надо привести его в третий раз, чтобы Вы все-таки прочитали?
Любым, только отвечайте на поставленный вопрос, а не то, что Вам удобнее.

Рецензенты в JHA, насколько мне известно, только специалисты-астрономы, либо историки, профессионально занимающиеся историей астрономии и потому также прекрасно разбирающиеся в астрономии.
Статья ДЕ выбивается из общих требований к реферируемости, поскольку явно отрабатывает чей-то заказ, а таким "работам" принято давать зеленый свет. Это хорошо известно. Могу привести еще один пример - статейка Имшенника в УФН. Кто такой срам мог в УФН пропустить? Хотя бы возьмите числа из его таблицы с размерами остатков и скоростям разлета и попробуйте сами посчитать возраст остатков по Лозинской. В половине случаев, цифры взяты с потолка. Про содержание "статьи" я вообще молчу - оно достойно реферата ученика 6-8 класса средней школы.

Укажите, где я в этой статье употреблял слова "халтура", "фальшивка", "подтасовка", "сфабрикованы", "врать" по отношению к КНФ? Какие слова Вы считаете там неакадемичными и некорректными?
Набор плохих слов ограничен? "Манипуляция" и "ловкость рук" - разве это "академично". Тогда что Вы вообще считаете неакадемичным и некорректным?
Еще раз замечу, что я статей с разбором ДЕ не публиковал. Даже при разборе Вашей статьи ни разу в тексте не сказал, что она сфабрикована и халтурна.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице