Re: Вдогонку Markab-у


Автор сообщения: Roger
Дата и время сообщения: 28 June 2006 at 21:13:19:

В ответ на сообщение: Re: Вдогонку Markab-у

> Я считаю, что метод датировки по распределению ошибок является ненадежным,
> т.к. для проведения датировки должно выполняться некое соотношение между
> скоростью звезды и точностью определения координат, которое в Альмагесте
> очень плохое. Даже если брать среднеквадратичные отклонения кординат от
> расчетного неба, ошибки будут сильно изменяться для разных секторов неба.

Должен сказать, что и rms, и ширина Гаусса, и (как следствие) поведение хи-квадрат очень сильно зависят от затянутых хвостов реального распределения широтных ошибок. В силу этого, если бы Вы отрезались не на 100', а на 80', 120', 300', 600', Вы всякий раз получали бы разное поведение и разное положение минимума/максимума у всех трёх. Более устойчивым к хвостам, чем среднеквадратичное отклонение, может оказаться средний модуль отклонения от центра.

Скажите на милость, правильно ли я понимаю, что Вы к гауссу ещё константу добавляли (offset в таблице)? В чём её физический смысл? Неужели Ваша модель каталога предполагает, что зодиакальные и северные области Альмагеста равномерно заполнены случайным фоном с плотностью от -0.5(!!!) до 1.2 "надёжно идентифицированных" звёзд на одну минуту широты?

Вы представляете, как добавление константы влияет на ширину гаусса?

> В этом случае, вообще нет смысла изучать ошибку распределения, либо придется
> увеличивать ширину канала настолько, что все аппроксимации Хи2 будут
> находится в пределах погрешности.

Количество бинов в гистограмме влияет, конечно, на оценку достоверности того, что Ваше распределение соответствует модели. Например, если есть тонкая структура, при широких бинах она будет потеряна.

Однако, хи-квадрат у Вас, по-моему, в несколько раз больше того, который должен получиться в данной ситуации. Скорее всего, у Вас занижена ошибка; например, Origin считает её равной 1 в каждом бине. Если это так, то и хи-квадрат, и сам результат фита не вполне вменяемые. Не могли бы Вы уточнить, какие значения ошибки в бинах использовались при фитировании?

> То, что Вы прочитали на астрофоруме - это попытка поиска некого
> альтернативного (всем предыдущим) метода датировки.

Я допускаю, что в Вашей датировке по хи-квадрат Вы сомневались, поэтому и не вынесли это в статью в "серьёзном научном журнале". Однако же, зависимость ширины гаусса от времени Вы там привели, и она грубо неправильная.

Что же касается хи-квадрат, то при любом размере бина, при любом разумном обрезании хвостов и даже без оного он ведёт себя именно так, как я сказал - в середине временного диапазона он больше, чем по краям. Однако, я не думаю, что он может быть как-то использован для датирования.

> Кстати, в той заметке много нет - я еще пытался фитировать распределение
> двумя Гауссами, правда Хи2 при этом заметно возрос, по сравнению с
> однофитовым расчетом.

Как уже заметил Михаил, это просто невозможно. У Вас есть модель с бóльшим числом параметров, которое включает в себя предыдущую как подмножество, поэтому соответствие Вашего распределения этой новой модели просто не может быть хуже.

Что Вы, кстати, хотели описать вторым гауссом: длинные хвосты распределения или другой кластер в широтных ошибках?


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице