Re: Смотрим окрестности


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 30 June 2006 at 15:05:07:

В ответ на сообщение: Re: Смотрим окрестности

Уважаемый Андрей!

По-прежнему, я не понял, почему Вы считаете, что Птолемей назвал двойной более тесную пару 55+57 Девы. Т.о. надо с №527 отждествить пару звезд, которой соответствует большая ошибка в широте (2.5 градуса), по величине и по описанию не подходящую.
Я выбрал из окрестности пару, которая наилучшим образом подходит под описание двойной. Систему 61+63 назвать двойной нельзя ни по современной терминологии, ни по терминологии, которая принята Птолемеем.

Ваше мнение основывается только на современной условности о том, что считать двойной. Как я уже отмечал, Птолемей, даже в случае более ярких звезд с примерно одинаковым блеском у пар на таком расстоянии, как у 55+57 Девы, не писал о двойственности (а это говорит не в Вашу пользу - для него это не двойные, как бы Вам ни хотелось обратного).
Вроде бы я вообще не аппелировал к текстовому описанию о двойственности, но если все же и принять словесное описание, то ему точнее соответствует другая пара, а называть 61+63 двойной бессмысленно при любом вырианте датировке каталога.

Я считаю, что словесное описание очень не точным и следовательно, оно не может быть использовано для идентификации звезды.

То же самое касается оценки блеска по Аргеландеру, которая по одним звездам окрестности свидетельствует в пользу 61, а по другим 63, при том, что точность оценки блеска составляет как минимум половину звездной величины.

Что же касается идентификаци по координатам, то она зависит от предполагаемой датировки каталога, при том, что вся окрестность измерена плохо. Получается, что ни по одному критерию нельзя утверждать о правильности идентификации 61 девы с 527.

С уважением,
Markab


Скорее уж можно усомниться в отождествлении №528=89
Эта звезда большого интереса для датировки каталога не представляет.


2340. Новохронологический анонс :)))) - А.Калашников 18:04 13.06.06 (245)
К списку тем на странице