Re: “около Пятидесятницы”


Автор сообщения: Й. Табов
Дата и время сообщения: 25 June 2006 at 12:53:07:

В ответ на сообщение: Re: “около Пятидесятницы”

Вы написали:
“1) затмение 26 марта 1419 г. явно не было 2-м затмением в году, так как два предшествующих затмения: 30.09.1418 и 6.06.1418 никто и наблюдать не мог;”

Традиционная датировка затмения № 53 тоже не дает “второе в году” затмение. Ват Вам комментарии и гипотезу из статьи “12 затмений...”:

“Прямолинейное отношение к “переводу” “традиционных датировок” к новым, соответствующим ХГ и ХД, ведет к затмениям 19 ноября 1416 г. и 26 марта 1419 г. в качестве кандидатов на № 53.
Однако разнообразие датировок в источниках говорит о том, что ситуацию вокруг затмений № 52 и № 53 нужно исследовать более тщательно.
Обратимся к карте затмений 1401-1420 г. (автор Ф. Эспенак) на рис. 11-3. На ней находим два затмения, произошедших в рамках 6 месяцев и видимых в Европе: затмение 19 октября 1408 г. и затмение 15 апреля 1409 г. Так как византийский год начинался в сентябре, то с точки зрения Феофана их следует отнести к одному и тому же году.
Сравнив затмения 19 октября 1408 г. и 7 июня 1415 г., обнаруживаем общие элементы: оба наблюдались в районе Европы и Средиземноморья утром, примерно в одно и то же время, во “2-3 часу дня” (считая, что день начинается с рассвета), как полные (первое – в Испании и Северной Африке, второе – в Северной Италии и Австрии). Поэтому древние хронисты – например, Феофан – могли спутать записи о них и “отождествить” их друг с другом. Отметим, что интервал между ними – без малого 7 лет – близок к интервалу длиной в 8 лет между традиционной датировкой затмения № 52 и датировкой Феофана.
Из этих рассуждений и из гипотезы в предыдущем параграфе (о датировке затмения № 52 7-ым июня 1415 г.) вытекает гипотеза:
пара затмений № 52 и № 53 получена из пары затмений 19 октября 1408 г. и 15 апреля 1409 г. и из затмения 7 июня 1415 г. ошибочным отождествлением первого и последнего. Возможно, эту ошибку допустил Феофан при работе с источниками.
Но это пока только гипотеза; для формальной оценки рассматриваемых в этом параграфе затмений мы не будем учитывать ее.”


Вы написали:

“2) затмение 19 августа 1430 г. в Месопотамии было не на восходе, а после полудня; “

Во-первых, по источникам затмение было “в восточных областях”; в Месопотамию его отправили скорее всего во времена Гинцеля.

Во-вторых, мне кажется, что Вы ошиблись в счете. Пожалуйста, проверьте еще раз. Привожу цитату из статьи:

“Затмение 19 августа 1430 г. (его центральная линия обозначена на карте Ф. Эспенака на рис. 12-3; увеличенный фрагмент этой карты показан на рис. 12-4) в восточных областях Римской империи началось с рассвета. Например, для района Тбилиси подсчет дает:

- начало около 1 ч. 10 мин. по универсальному времени,
- максимальная фаза была близка к 1 (это затмение кольцеобразное) и была достигнута примерно в 2 ч. 10 мин. – 2 ч. 15 мин. по универсальному времени,
- конец около 3 ч. 20 мин. по универсальному времени.

Результаты вычисления с применением программы SUNSET показывают, что 19 августа 1430 г. в районе Тбилиси солнце взошло около 2 ч. 25 мин. по универсальному времени. Последнее означает, что максимальная фаза наступила именно на рассвете.
Почти с такими параметрами это затмение наблюдалось и в районе Еревана, где максимальная фаза была достигнута на несколько минут позже по универсальному времени и была чуть меньше.
Таким образом, затмение 19 августа 1430 г. удовлетворяет условию 1) и условию 2).”


Вы написали:

“3) для затмения 21 ноября 1462 не очень ясно, какой Феодосий, о котором сообщают Fastiti Vindobonenses, правил третий год и где (может это митрополит Московский и всея Руси Феодосий ? Но в Москве это затмение видно не было, да и вообще на него лучше было смотреть в Африке около экватора, даже в Александрии и Иерусалиме мало чего можно было заметить - магнитуда 0.22) “

Понимаю Ваш юмор: с затмением № 56 есть проблемы. Но не только для “новой” датировки, а и для “старой”. Напомню “канонический” перевод с комментариями:

“Итальянские консулярии, (Monum. Germ. Script, v.9)
”Феодосий III и Абундаций. При этих консулах была темнота в день Солнца в 3-й [2-ой] час в 6-ые ноябрьские календы [27 Oct] ... [Правильно 12 декабрьские календы. Возможна ошибка переписчика xii - vi и декабрь спутан с ноябрем. 20 ноября было действительно воскресенье (день солнца). В разных вариантах приводится iii или vi консульство Феодосия, возможно речь идет о VI годе Индиктиона как и у Марцеллина]””

Такие дела ... То ли 27 октября, то ли 20 ноября... Пока добавить ничего не могу.

==========================

Вы спросили:

“Извините за назойливость, но я что-то не понял, какие интервалы между затмениями вы учитываете.”

Ответ дан в § 16 статьи. Привожу отрывок:

“§ 16. Интервалы между затмениями

Одним из важнейших критериев для правильной датировки рассматриваемой совокупности затмений является соответствие интервалов между затмениями данным первоисточников.
При выборе традиционной, “старой” датировки это соответствие учитывалось (явно или неявно). За небольшими исключениями современная наука находит его вполне удовлетворительным.
Поэтому мы сравним “новые” интервалы между 12-тью затмениями со “старыми”.
Среди рассматриваемых затмений выделим два: № 52 и № 55. В первоисточниках даны их полные даты: день, месяц и год. “Старая” датировка отводит им соответственно затмения 6 июня 346 г. и 16 июня 364 г. Интервал между ними – 18 лет 10 дней.

В “новой” датировке им сопоставляются затмения 7 июня 1415 г. и 17 июня 1433 г., интервал между которыми тоже равен в точности 18 годам и 10 дням.

Следовательно, интервалы между затмениями № 52 и № 55 в новой и старой датировке в одинаковой мере соответствуют данным первоисточников.

Это дает нам основание выбрать для удобства затмение № 52 в качестве “начала отсчета” для вычисления и сравнения интервалов. Далее будем работать с интервалами времени, чьим “началом” является год затмения № 52, а концом – год одного из рассматриваемых 12 затмений.

Таким является, например, интервал от затмения № 52 до затмения № 46.
Его “старая” длина (со знаком!) S(46) равна
S(46) = (год затмения № 46) – (год затмения № 52) = 292 – 346 = - 54.
Длина S(47) “старого” интервала от затмения № 52 до затмения № 47 равна
S(47) = (год затмения № 47) – (год затмения № 52) = 304 – 346 = - 42.
Продолжая аналогичным образом, находим длины “старых” интервалов от затмения № 52 соответственно до затмений с номерами 48, 49, ..., 57:
S(48) = 316 – 346 = - 30;
S(49) = 319 – 346 = - 27;
S(50) = 324 – 346 = - 22;
S(51) = 334 – 346 = - 12;
S(52) = (год затмения № 52) – (год затмения № 52) = 346 – 346 = 0;
S(53) = 348 – 346 = 2;
S(54) = 360 – 346 = 14;
S(55) = 364 – 346 = 18;
S(56) = 393 – 346 = 47;
S(57) = (год затмения № 57) – (год затмения № 52) = 400 – 346 = 54.

Вернемся к первому интервалу от затмения № 52 до затмения № 46 и найдем его “новую” длину N(46). Она равна
N(46) = (“новый” год затмения № 46) – (“новый” год затмения № 52) = 1361 – 1415 = - 54.
Точно так же находим длины остальных 11-ти “новых” интервалов:
N(47) = 1374 – 1415 = - 41;
N(48) = 1386 – 1415 = - 29;
N(49) = 1387 – 1415 = - 28;
N(50) = 1406 – 1415 = - 9;
N(51) = 1386 – 1415 = - 29;
N(52) = 1415 – 1415 = 0;
N(53) = 1419 – 1415 = 4;
N(54) = 1430 – 1415 = 15;
N(55) = 1433 – 1415 = 18;
N(56) = 1362 – 1415 = 47 ;
N(57) = 1463 – 1415 = 48.

А теперь сравним попарно длины соответствующих “старых” и “новых” интервалов: S(46) и N(46), S(47) и N(47), S(48) и N(48), ..., S(57) и N(57). В четырех случаях они совпадают, в четырех разность между ними равна 1, в одном случае равна 2 и в трех случаях – для интервалов (затмений) с номерами 50, 51 и 57 – эта разность больше 2.
..................................
Но для остальных налицо большая близость, позволяющая сделать вывод, что длины интервалов между затмениями в “новой” датировке соответствуют данным в первоисточниках практически в не меньшей степени, чем в “старой”.”

Спасибо за замечание

"для затмения 21 ноября 1462 не очень ясно, какой Феодосий, о котором сообщают Fastiti Vindobonenses, правил третий год и где"

- оно дает хорошую идею ...


2346. Затмение Прокла и Затмение “около Пятидесятницы” - Й. Табов 22:19 19.06.06 (28)
К списку тем на странице