Re: Критика gorm-a работает против gorm-a


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 05 July 2006 at 17:39:52:

В ответ на сообщение: Re: Критика gorm-a работает против gorm-a

Markab, я не понимаю зачем Вы с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь спорить с датировками по несколькими звездам, приведенными только для демонстрации.
Если неверно рассчитан результат по нескольким звездам, значит ошибочно рассчитан результат и по многим звездам. Понятно, что результат датировки по 13 быстрым звездам не должен значимо различаться с результатом датировки по 50 или 100 медленным звездам.

В статье я показал, что систематическая ошибка у Арктура не отличается от систематической ошибки ярких звезд в Bootis для времени Птолемея и сильно отличается для Фоменковской датировке.
Долгота у Арктура ошибочна относительно окрестности во все времена, что и дает удревнение по МВР. Но не понимаю, к чему Ваши сказки, если датировка по широтам дает 6-7 век, что я прикинул по table. Даже если взять медиану для времени Птолемея (-20'), то получите +400, поэтому разговоры об античном Арктуре лучше оставить.

Отличие моей небольшой демонстрационной выборки от Вашей в том, что Вы подтасовали
1)специально подобрали нужным Вам образом систематические ошибки
2) и заныкали несколько звезд,
3) я же просто посчитал так, как рекомендовал Фоменко.

1) Я не претендую на то, что систематическая ошибка на всех звездах была устранена правильно, но поправка определялась однотипным образом.

2) Если хотите, можете убрать Рану с Менкентом скорости которых с учетом того, что это южные звезды и в силу приписываемой им погрешности, не подходят для датировки. Но результат это этого изменится не сильно.
А можете добавить более медленные, якобы "заныканные" дельту Зайца(-10 век), Йоту Персея(-18 век), Хи Пегаса (-9 век), Йоту Рыб (+7 век), Кап(+8 век). Я не стал добавлять эти звезды, поскольку считаю что расчет по опорной на угловом удалении 60-70 градусов может быть некорректным.
Вы конечно можете приводить контр примеры с наблюдением планет, но здесь совсем другая специфика. Меркурий с Венерой практичечески всегда находятся рядом с горизонтом, а выставлять инструмент по ближайшей опорной неудобно. То же самое может касаться наблюдения Луны внешних планет, но реже. При составлении каталога, между Альдебараном и Антаресом наверняка была еще пара опорных звезд, но о них мы не знаем. Если же не брать Йоту Персея и Хи Пегаса, то не следует брать и остальные звезды с такой же скоростью.

3) Это неправда. Вы посчитали не по методу КНФ вычисления ошибок, а по какому-то своему методу, тактично замолчав об этом в статье. Ошибочность Вашей датировки четко следует от ее зависимости от Арктура. При моем варианте датировки, зависимость от Арктура существенно меньше.

Я Вам неоднократно заявлял, что не считаю подобные датировки устойчивыми и доказательными. (Для спора о Гиппархе, конечно...)
Думаю, что спор Птолемей-Гиппарх вообще не имеет содержательного смысла.

В статье приведены расчеты по всем быстрым звездам и здесь я их пытаюсь повторить, добившись лучшей устойчивости. Если Вы хотите действительно получить ответ - разбирайтесь с этим.
Не думаю, что есть смысл проверки Вашей датировки по 199 звездам, если заранее известно, что используемый метод вычисления ошибки ошибочен. И едва ли у Вас там лучше устойчивость - поскольку собственные скорости звезд в несколько раз меньше, а погрешности в датах будут наоборот больше в несклько раз. Известно, что параметр g значительно меняется на протяжении тысячилетия. Просто интересено, какое значение g имеет синусоида при T=+/-5000 лет? Движение большинства звезд будут зависеть от в большей степени от поведения g, а не от собственной скорости.
Представляю, что у Вас насчитано по 199 звездам...


2353. Перенос: Про крапленые карты и Альмагест - gorm 18:03 03.07.06 (53)
К списку тем на странице