Re: Было бы что критиковать


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 10 July 2006 at 17:41:02:

В ответ на сообщение: Было бы что критиковать

Я повторил метод Фоменко, очистив его от искусственных манипуляций.
Вы изменили метод, некорректно посчитали погрешности из разных зон и получили ерунду.

//Конечно, результат каждый раз остается в пределах погрешности, но такое обилие каждый раз правильного результата меня утомило.
Как говорится, правда глаза колет.
Какая же правда? Это кривда. Если датировка по Арктуру(v~2.3) у Вас гуляет на 500 лет, звезда по медленней v~1.0 сможет смещаться на тысячилетие. Разумеется при выборе правильной медианы.

//Это мы видели. Стоит только иключить ошибочный Арктур, который "идет не в ногу" и по которому "неверно устранена систематическая ошибка", как датировка проваливается в -5-6 века.
Проверяем:

c Арктуром (окрестность 15 градусов, минимум 5 звезд) - все результаты можно проверить по выложенному мной на сайте файлу:
Зачем обманываете? Никакая это не проверка. В статье датируете по широтным невязкам(абсолютным), а здесь даете "проверку" по широтам(относительные расстояния).


А о методике Вы тем более не можете судить, не поработав с каталогом, Вы его просто не чувствуете, да и не можете почувствовать своими ошибочными расчетами, и лепите совсем уже жуткие несуразности типа бимодальности в Тельце, когда Ваши же картинки показывают, что там нет ничего похожего...
Как Вы говорите, "бимодальность" - всего лишь один из способов объяснения наблюдаемой ошибки в Тельце, причем не самый плохой. Впрочем, наиболее важным является то, что ошибка в Тельце раза в 2 больше чем во Льве. Если Вы возьмете и сравните весь zodA с zodB, то соотношение ошибок сохранится, поэтому для трех звезд из Кассиопеи, Персея и Треугольника нужно брать вдвое большую погрешность. Вот в чем был вопрос изначально.

...или уже доставшими даже выдержанного Андрея сказками про 61 Девы.
Сказки эти выдумываете Вы. Сначала что-то сочиняли про невидимость 63 Девы, затем, заговорили о ее двойственности, хотя предполагаемые для отождествления "компоненты" удалены больше чем на лунный диск. Крутитесь как уж на сковородке. Хотя это своеобразный показатель - если Вы не готовы признать свою неправоту и в очевидном случае, то про остальное говорить не приходится.

Это Вам так кажется. Тем более, что в действительно моем методе я не использую никаких "синусоид", а просто в лоб определяю групповые ошибки по звездам окружения.
Конечно, конечно. Возьмите хотя бы расчеты Захарова Андрея из архива, сравните со своими поправками dB' и посмотрите какие "групповые ошибки" там вылезут. Может 2-3 раза Вам и удалось что-то компенсировать.

Можете взять стационарные и итеративно посчитать - ответ не изменится. Только не берите значения с потолка, как Фоменко, а для реальной начальной даты а потом для получившейся в первой итерации.
Это я Вам еще недели 3 назад предложил сделать. Правда "реальная начальная дата" неизвестна.




2353. Перенос: Про крапленые карты и Альмагест - gorm 18:03 03.07.06 (53)
К списку тем на странице