Re: Дополнение


Автор сообщения: Егермейстер
Дата и время сообщения: 10 July 2006 at 17:49:36:

В ответ на сообщение: Re: Дополнение

Если бы, не знаю как автор, а пускай последний редактор этого текста, видел совр. р. Иордан, он бы знал, что никаких таких животных на Иордане нету, и аргумент Бога у Иова не вызывал бы в ответ ничего, кроме смеха. "И всё ты, Бог, врешь, никакого такого бегемота-левиафана ты не сотворил. Не бери меня на понт!" Но я готов согласиться, что текст изначально был силен в литературном смысле - за счет того, что описания животных еще не были спутаны между собой и поуродованы, и правильный "Иордан" был ранним читателям известен (а то и назывался иначе). Слабый текст не воруют и не перелицовывают.

Или соглашайтесь, что последний редактор (или, если предпочитаете, автор) не видел ни Нила, ни Иордана, подобно тому, как Мюнстер не видел Ганга, или начинайте утверждать, что близ совр. р. Иордан некогда водилось крупное животное, тяготевшее к воде.

(Разумеется, Иов - тот самый, которому позволено больше, чем быку.)

>> Но вы утверждаете (почему-то обиняками), что процитированный мною текст -
>> ерунда изначально. Я же считаю, что это - результат перелицовки некоторого
>> исходного, осмысленного текста, причем перелицовщик не был ни на Ниле, ни на
>> совр. Иордане, поэтому не понимал, до какой степени текст уродуется.
>
>Вовсе нет. Я утверждаю, что, несмотря на то, что автор его с бегемотами, >слонами и китами явно был знаком лишь понаслышке, а самой крупной рекой, >которую он видел, был Иордан, текст очень силён в литературном смысле.


2359. Вчера Читал Книгу - Vaticinum 07:22 05.07.06 (127)
К списку тем на странице