Re: Было бы что критиковать


Автор сообщения: Markab
Дата и время сообщения: 11 July 2006 at 16:07:08:

В ответ на сообщение: Re: Было бы что критиковать

Вы сначала докажите, что придуманные Фоменко зоны zodA с zodB между собой чем-то отличаются.
Я привел Вам ошибки из одного созвездия ZodA и одного созвездия ZodB. Ошибки отличаются раза в 2. Если у Вас есть сомнения, можете посчитать для всех созвездий ZodA, ZodB и посмотреть что получится. Могу сказать сразу - будет примерно то же самое.

Почему я должен следовать этой недоказанной ерунде?
Это не "недоказанная ерунда" о чем Вы прекрасно знаете.

Кассиопея маленькое созвездие и там два явных выброса, которые покажет любая статистическая программа. В Персее же ошибка вполне обычная...
Вы случайно или намеренно постоянно путаете систематическую ошибку, которое имеет созвездие относительно зодиака и величину ошибки внутри созвездия. Правильно, в Кассиопее всего пара выбросов, но само созвездие имеет ошибку относительно эклиптики, которую не устраняет ни Ваш метод, ни метод КНФ(хотя они не берут зведы из этой зоны.) Если же Вы датируете Ачирд по широтам, или припишите ему медианную ошибку созвездия, то получите средневековую датировку.

...и Треугольнике тоже, хотя там всего четыре звезды.
А это вообще образчик понимания статистики. Вы еще форму распределения по 4 звездам поищите.

Птолемей еще пишет, что №526,527,528 на одной прямой лежат. Где уж там он прямую нашел (при любой идентификации) - только ему известно, но при текущей идентификации хоть отдаленное сходство есть.
Это еще лишний раз подтверждает, что словесное описание может быть не точным, особенно когда речь идет о слабых звездочках.

Случай вполне очевиден - Петерс, Тумер, Грассхофф, Куницш и другие с одной стороны и Маркаб, с другой. Я, не колеблясь, присоединяюсь к первой группе товарищей, поскольку и для меня здесь вполне все очевидно.
Ваша группа товарищей не сомневалась в правильности идентификации возраста каталога. Если предположить возраст составления каталога 10 веком, то идентификация некоторых слабых и быстрых звезд изменится.

Берем за начало 0 год
Year= 0 gamma= -17.50 phi= -20.38 (вычислены методом Фоменко по всему зодиаку с выкинутыми по его предложению звездами с ошибкой больше минуты)
Первая колонка - номер звезды, вторая - датировка по звезде, третья - погрешость, следущая колонка - набегающая суммарная датировка с погрешностью)

Опять подсовываете какую-то ерунду.
1) 527, 779... Не надоело?
2) Но стоит только посмотреть на датировки Сириуса и Ачирда и становится понятно, что систематическая ошибка компенсируется в принципе не правильно для этих звезд. Подозреваю, что с остальным то же самое.
3) Что за ерунда с Проционом(848)? При параметрах КНФ? поправка координаты окажется 20', что соответствует середине 11 века. Вы приводите середину 7 ого.
4) А это шутка-cвежачок:
413 -9330 2943 -307+/- 444
Может быть датировки не попадающие в 3 сигмы все же следует исключить, о знаток статистики, почетный отличник теор.вера. и благородный поборник эстетики преподавания на физфаке?

Как видно, отдельные звезды сдвигаются, особенно любимый Фоменко Арктур - зря что-ли для него специально параметры он подгонял - но в общем все систематические ошибки прекрасно усредняются и результат остается тот же.

На самом деле, происходит совсем другое. Каталог имеет систематическую ошибку, поэтому без ее устранения, датировка каталога получается не правильной. Используя параметры КНФ Вы исправляете ошибку только в А и ZodA, но это не слишком большая часть неба. При этом, в оставшейся части систематическая ошибка компенсируется хаотичным образом. Естественно, что в оставшейся области неба звезд больше чем в А, поэтому эта попытка исправления систематической ошибки принципиального влияния на датировку не окажет. Что Вы и подтвердили.


2353. Перенос: Про крапленые карты и Альмагест - gorm 18:03 03.07.06 (53)
К списку тем на странице