Re: Было бы что критиковать


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 11 July 2006 at 18:20:44:

В ответ на сообщение: Re: Было бы что критиковать

Я привел Вам ошибки из одного созвездия ZodA и одного созвездия ZodB. Ошибки отличаются раза в 2. Если у Вас есть сомнения, можете посчитать для всех созвездий ZodA, ZodB и посмотреть что получится. Могу сказать сразу - будет примерно то же самое.

Вещают оракулы, но они хотя бы иногда предсказывают верно. Метод примеров, как известно, ничего не доказывает. Я, в отличие от Вас, считал и очень тщательно исследовал все звезды зодиака (для своих целей). Ваше предсказание совершенно ошибочно. Так, среднеквадратичное отклонение по широтам в Раке из ZodA более чем в два раза больше, чем в Козероге из ZodB - второе после Весов по качеству измерения созвездие - в зодиаке 12.7'. Овен из ZodB лучше и Рака и Льва и Девы. Близнецы (без информаты) хуже только Весов и даже лучше Козерога. Почти также хорош без информаты Стрелец.

Это не "недоказанная ерунда" о чем Вы прекрасно знаете.

Хорошо, скажем так - доказано, что это ерунда. См. выше.

Правильно, в Кассиопее всего пара выбросов, но само созвездие имеет ошибку относительно эклиптики, которую не устраняет ни Ваш метод, ни метод КНФ(хотя они не берут зведы из этой зоны.) Если же Вы датируете Ачирд по широтам, или припишите ему медианную ошибку созвездия, то получите средневековую датировку.

Перестаньте вещать и начинайте считать. Именно медианную ошибку я и беру и никакой средневековой датировки не получаю. Но мне, в общем-то, все равно, какую датировку дает каждая отдельная звезда.

//Случай вполне очевиден - Петерс, Тумер, Грассхофф, Куницш и другие с одной стороны и Маркаб, с другой. Я, не колеблясь, присоединяюсь к первой группе товарищей, поскольку и для меня здесь вполне все очевидно.

Ваша группа товарищей не сомневалась в правильности идентификации возраста каталога. Если предположить возраст составления каталога 10 веком, то идентификация некоторых слабых и быстрых звезд изменится.

Не изменится. Это самая яркая звезда в этом месте.


Опять подсовываете какую-то ерунду.
1) 527, 779... Не надоело?

Я ручной селекцией не занимаюсь. Есть претензии, что я что-то пропустил?
Но если Вам хочется - уберите и пересчитайте, ответ не изменится.

2) Но стоит только посмотреть на датировки Сириуса и Ачирда и становится понятно, что систематическая ошибка компенсируется в принципе не правильно для этих звезд. Подозреваю, что с остальным то же самое.

Вы даже можете вообще забыть про систематическую ошибку. Поскольку она в среднем по каталогу равна нулю, считайте тогда, что она входит в случайную.


3) Что за ерунда с Проционом(848)? При параметрах КНФ? поправка координаты окажется 20', что соответствует середине 11 века. Вы приводите середину 7 ого.

Вы правы. Это из-за нелинейности, я константы Фоменко сохранил, но базовый нулевой год оставил. А вычисляется дата делением отличия для этого года на скорость. По хорошему надо для каждой звезды брать еще итерации. Вот что получается в этом случае (беру две итерации).

Year= ??? gamma= -20.00 phi= 0.00
779 -315 413 -314+/- 413
110 975 530 173+/- 326
723 896 816 273+/- 303
527 -253 860 215+/- 285
818 -1307 958 91+/- 273
247 -299 1019 64+/- 264
265 534 1040 93+/- 256
848 1019 1064 144+/- 249
261 263 1098 149+/- 243
180 -1552 1120 73+/- 237
19 -1232 1394 36+/- 234
125 266 1569 41+/- 231
146 -446 1574 31+/- 229
783 2430 1615 78+/- 227
32 -2203 1678 37+/- 225
279 900 1759 51+/- 223
940 4848 1781 125+/- 221
814 -4075 1825 64+/- 219
360 -1428 1845 44+/- 218
678 677 2170 50+/- 217
...
-109+/- 197(108)


4) А это шутка-cвежачок:
413 -9330 2943 -307+/- 444
Может быть датировки не попадающие в 3 сигмы все же следует исключить, о знаток статистики, почетный отличник теор.вера. и благородный поборник эстетики преподавания на физфаке?

В статистике не существует однозначных критериев исключения (к сожалению), говорю, действительно, как довольно хорошо разбиравшияся в вопросах регрессии с выбросами. К тому же три сигмы от чего - результат ведь нам априори не известен? И три сигмы в выборке из 150 звезд - это 40% - отбрасывать никак нельзя по любому. Найдите какую-нибудь хорошую книгу попроще - типа теории вероятности для физиков и прочитайте. А до этого воздержитесь от неквалифицированных замечаний.
На самом деле я отбрасывал все-таки то, что выходит за 10000 от нуля - эта чуть не дотянула, чтобы быть отброшенной, но можно и не отбрасывать - на результат такие отдельные звезды-выбросы не влияют - у них слишком большая сигма. Придумайте свой автоматический критерий - пересчитаю. Но только сначал почитайте что-нибудь, ну хоть про допотопный критерий Шовене - он все-таки из астрономов, кажется, был.


2353. Перенос: Про крапленые карты и Альмагест - gorm 18:03 03.07.06 (53)
К списку тем на странице