Re: Любой метод как-то да калибровали.


Автор сообщения: gorm
Дата и время сообщения: 23 July 2006 at 11:03:13:

В ответ на сообщение: Re: Любой метод как-то да калибровали.

"Якобы" - потому что порочный круг. Дата, используемая для подтверждения метода, не может быть подтверждена им самим.

Порочный круг - это когда есть зависимость между выводами. Здесь же никакой зависимости нет. Историки, получая дату от Плиния, никак не используют период полураспада калия-40, а физики, измеряя накопившийся аргон, не используют ни грана исторической информации. Вы можете доказать обратное? На две независимые датировки Вы можете смотреть под каким угодно углом. Вы можете, конечно, спорить и настаивать на ошибочности хронологии, но только Вам надо уже искать ошибку не только в исторической, но и в физической датировке. А поскольку Вы последнего явно не можете, в силу неподготовленности, все Ваши доводы являются, извините, словоблудием.

Совпадение полученных дат извержения, а также и дат другими физическими методами (дендродатировка Кунихольма, радиоуглеродная датировка), свидетельствует о том, что никаких проблем ни в хронологии, ни в методах датирования - нет.


2378. И снова Помпеи, и снова Ar/Ar - Alexei 13:52 21.07.06 (387)
К списку тем на странице