Re: Вот на это я и намекал.


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 24 July 2006 at 14:33:59:

В ответ на сообщение: Re: Любой метод как-то да калибровали.

Дендрохронолгическое датирование «извержения 79 года» включает гипотезу «Предположительно бревна сплавляли по рекам до портов, а потом возили морем». Без этой гипотезы дедродате – грош цена. Подчеркиваю, гипотеза «Предположительно бревна сплавляли по рекам до портов, а потом возили морем» специально придумана для обоснования дедродаты «извержения 79 года».

Дата «извержения 79 года» по аргону тоже ущербна. Это всего лишь тестовая проверка возможностей применения метода для датировки исторических событий. Причем, авторы выполнили ее «хитро». Они не стали проверять возможности метода по пеплу других извержений. А ведь слои пепла извержения 472 года выделяются тоже практически однозначно (на основе общепринятой точки зрения, конечно).

////Вроде бы подборка радиоуглеродных датировок из Помпей и Геркуланума есть в книге, в которой опубликована статья Кунихольма. Но у меня этой книги нет.////

Вот когда сможете написать это предложение без «Вроде бы», тогда и будете утверждать, что «Совпадение полученных дат извержения, а также и дат другими физическими методами (дендродатировка Кунихольма, радиоуглеродная датировка), свидетельствует о том, что никаких проблем ни в хронологии, ни в методах датирования - нет.»



2378. И снова Помпеи, и снова Ar/Ar - Alexei 13:52 21.07.06 (387)
К списку тем на странице