Re: Вот это и настораживает.


Автор сообщения: АнТюр
Дата и время сообщения: 24 July 2006 at 14:56:57:

В ответ на сообщение: Re: заранее заданный ответ

////Проблема не в том, что потоки маленькие или большие. Просто K-Ar и Ar/Ar методы для датирования голоценовых извержений применялись крайне редко так как измерения на грани предела обнаружения.////

Вот это и настораживает. Что с методической точки зрения позволило авторам датирования «события 79 года» по Ar/Ar кардинально уменьшить погрешности?
Хотя бы погрешность измерения?

///Тот же радиоуглерод более подходит для восстановления истории извержения того или иного вулкана.////

Радиоуглеродное датирование для восстановления извержений Везувия применялось в ограниченном объеме. Фактически, было сделано всего несколько датировок. А ведь извержения Везувия изучаются и с точки зрения их прогноза на будущее. Почему?

//////Даже метод так и называется - тефрохронология.//////

Тефрахронология применяется и для датирования новейших морских и озерных осадков. Я не нашел упоминаний о датировании новейших осадков Средиземного моря по тефре извержений Везувия 79 и 472 годов. Почему?

|||||Особенно в связи с появлением нового поколения масс-спектрометров (Argus и т.п.).|||||

Как повлияют новые поколения масс-спектрометров на погрешности (всю систему погрешностей) Ar/Ar датирования? В лучшем случае буде снижена погрешность замера. А может не будет?



2378. И снова Помпеи, и снова Ar/Ar - Alexei 13:52 21.07.06 (387)
К списку тем на странице