Re: Любой метод как-то да калибровали.


Автор сообщения: Егермейстер
Дата и время сообщения: 24 July 2006 at 17:28:50:

В ответ на сообщение: Re: Любой метод как-то да калибровали.

Вообще-то, бремя доказательства должно лежать на тех, кто предъявил результат. Не я начал эту ветку. Что физики, измеряя накопившийся аргон, не используют ни грана исторической информации, с этим я согласен. Просачивается ли историческая информация неявно после этого, когда они обрабатывают результаты измерений и определяют датировку, этого я пока не знаю.

Но вот тут
http://www.diggles.com/bturrin/40Ar.html
нашелся исторический обзор, и, возможно, имеет смысл посмотреть статью
Turner, G. (1971a). Argon 40-argon 39 dating: The optimization of irradiation parameters. Earth Planet. Sci. Lett. 10, 227-234.

The first 40Ar/39Ar dating results were presented in a landmark paper by Merrihue and Turner (1966). Further development of the 40Ar/39Ar method by Mitchell, (1968), Brereton, (1970), and Turner, (1971) evaluated the interfering argon isotopes derived from potassium and calcium (ie 36ArCa, and 39ArCa, and 40ArK) and determination of the respective correction factors [ie (36Ar/37Ar)Ca, (39Ar/37Ar)Ca, and (40Ar/39Ar)K].

>Историки, получая дату от Плиния, никак не используют период полураспада калия-40, а физики, измеряя накопившийся аргон, не используют ни грана исторической информации. Вы можете доказать обратное?


2378. И снова Помпеи, и снова Ar/Ar - Alexei 13:52 21.07.06 (387)
К списку тем на странице