Re: Сначала не мешает посмотреть, откуда читать ...


Автор сообщения: Покровский
Дата и время сообщения: 25 July 2006 at 01:32:44:

В ответ на сообщение: Re: Сначала не мешает посмотреть, откуда читать ...

Горм пишет: ***Вы совершенно правы. Я предвзято и догматически не верю ни одному слову креационистов.***

Ну а у меня, например, потихонечку вырабатывается ровно такое же предубеждение в отношении ярых защитников ТИ. Или людей, занимающихся естественно-научными методами подтверждения ТИ.

Что-то на моей памяти буквально подряд:
1. Гренландский свинец - как свидетель римской свинцовой промышленности - научно несостоятельное утверждение.
2. Сейчас с аргоновым измерением - научно несостоятельное утверждение
3. А когда обсуждали со Сквознячком РУ-эксперимент со сфагнумами в финских болотах, - там прямое манипулирование цифрами и подлог(кстати, побывал я на днях на сфагнумовых кочках - 10-12 лет с более-менее упругими растениями - далее существенное уплотнение, о котором я, если помните, долго и упорно толковал)
********************************************
Про то, что в последних ссылках речь идет о насыщении кристаллов, - сам Остин же и сказал. Есть к нему на этот счет претензии?

А теперь спокойненько посмотрите, что написано по поводу ссылок номер 17 и 18

***Эксперименты по кристаллизации минералов, проведенные Карпинской [17], показывают, что мусковит сохраняет до 0.5 процентов аргона при 640°C и давлении пара 4 000 атмосфер. Изучение фенокристаллов [18] показали, что оливин и клинопироксен, выделенные из молодых базальтов штатов Нью-Мексико и Невада, имеют «повсеместный избыток аргона».***

И название статьи ссылки 18 говорит как бы само за себя. И в абстракт не надо лезть.

А вот Вам еще мнение относительно аргонового метода - от некреационистов:

***Например, калий-аргоновый метод (который, кстати, использовался для датировки большинства важнейших стратиграфических границ) основывается на том чрезвычайно удобном обстоятельстве, что из расплавленных пород аргон обычно улетучивается. Однако во время кристаллизации минерала может происходить захват аргона извне. Как отличить этот аргон от того, что образовался позднее в ходе распада изотопа 40K? Можно исходить из предположения, что захваченный аргон имел такое же соотношение изотопов 40Аr/36Аr, как в современной атмосфере. Измерив количество 36Аr, можно затем вычислить количество «чистого» радиогенного аргона 40Аr. Однако вышеупомянутое допущение далеко не всегда оправдано...****

Обратите внимание: в процессе кристаллизации может происходить захват аргона. И этот эффект может влиять на миллионно-летние измерения. А тут сопливые 400-2000 лет.
Видите, и эксперименты по насыщению кристаллов аргоном, упомянутые Остином, - тоже в струю. Те же насыщенные аргоном 40 пузыри газа, выходящие из магмы, - контактируют с кристаллизующимися материалами. А давление? Для иммитации по аргону-40 миллионов лет нужны тысячи атмосфер избыточного давления(которые в вулканах тоже реализуются). Для создания же ошибки в 1.5 тысячи лет - только единицы атмосфер.
***************************************
Кстати, мне очень понравились Ваши расуждения об измерениях аргона-40, выполненных для Остина в специализированной ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ лаборатории. Типа - мерять не могли. Но результат - как видим, предъявили. Это очень похоже на современную науку! Вы ее прекрасно охарактеризовали.




2378. И снова Помпеи, и снова Ar/Ar - Alexei 13:52 21.07.06 (387)
К списку тем на странице