в принципе Михаил Вам уже ответил


Автор сообщения: Alexei
Дата и время сообщения: 26 July 2006 at 05:40:39:

В ответ на сообщение: Вопрос Alexei`ю

Правильно ли я понимаю(из обсуждений), что Ваш метод (для 79 года) работает на пределе возможности

но все же любопытно о каком моем методе Вы говорите. Я вроде бы метода пока не создавал, а в статье описаны базовые основы двух независимых методов (K-Ar и Ar/Ar) использующих один и тот же радиоактивный распад 40K->40Ar. У обоих методов есть вариации, связанные как с способом измерений, так и способом расчета. О чем же Вы спрашиваете?

и для образцов более ранних (типа из слоя 1631 года) он будет давать совершенно не предсказуемый вариант

Более позднего Вы хотели сказать? Для абсолютной датировки в ~370 лет назад результат будет совершенно предсказуем (на уровне современной аналитической техники). Измеренное отношение 40Ar/36Ar будет в пределах погрешности совпадать с начальным отношением 40Ar/36Ar в образце на момент кристаллизации.

(и самое лучшее тоже что и для 79 года)
что значит сие утверждение? Самое лучшее с той же аналитической ошибкой? Или Вы думаете, что для образца нулевого возраста будут получаться возрасты 1800 лет тому назад? Если последнее, то что в моей статье натолкнуло на такую мысль?


2378. И снова Помпеи, и снова Ar/Ar - Alexei 13:52 21.07.06 (387)
К списку тем на странице