Продолжаем жонглировать


Автор сообщения: Alexei
Дата и время сообщения: 27 July 2006 at 05:42:14:

В ответ на сообщение: Re: По сути вопроса

Вы в статье увидели логическое обоснование того, почему в инверсных координатах все измерения, в которых извлекается и адсорбированный, и радиогенный аргон - должны ложиться на одну прямую? Это логически(по тексту статьи) не следует вообще ни из чего. А просто постулируется.

Этот вопрос рассматривался во множестве ранних публикаций (включая пионерную работу Merrihue, Turner) и естественно в статье обоснование изохрон не приводится. Недавно вопрос обоснования изохрон рассмотрен нами в очередной раз в статье: Брандт С.Б., Рассказов С.В., Брандт И.С., Иванов А.В. Формальное исследование изохронных построений в 40Ar/39Ar-геохронометрии // Геохимия, 2004, № 8, 835-842. Кстати, совершенно не обязательно использовать обратные изохронные координаты, можно использовать прямые (прсто обратные удобнее).

Предъявляю вариант, в котором метод изохрон оказывается вообще неприменим. Кристаллизация произошла в условиях очень хорошей изоляции от проникновения атмосферного аргона. Т.е. Ar-36 примитивно отсутствовал. В образце после реакторного облучения весь аргон-36 обязан своим происхождением только присутствию в кристалле кальция и хлора. Влияние которых учитывается дополнительными измерениями, выполняемыми с какой-то точностью. В виду конечной точности таких корректирующих измерений отношение Ar-36/Ar-40 может быть равно нулю, быть исключительно малой положительной и даже отрицательной величиной. Как пройдет изохрона и что она будет отсекать на оси Х?

Чтож, к сожалею, Вы так ничего и не поняли. Отсечение по оси Х и есть возраст. Если все точки имеют 36Ar/40Ar=0+/-error, то измеренные 39Ar/40Ar напрямую являются возрастом. Другое дело, что такого в принципе не бывает (за исключением очень древних, богатых калием минералов) и существует необходимость вычленения "контаминирующей" компоненты. Самый простой и наибоее часто встречающийся случай - когда "контаминирующая" компонента имеет изотопный состав современного воздуха (40Ar/36Ar = 295.5) (например, рис. 5). Случаи, когда "контаминирующая" компонента имеет изотопный состав 40Ar/36Ar > 295.5 также не редки (и даже бывают случаи когда 40Ar/36Ar < 295.5) (рис. 2 и 3). Если в кристалле(лах) контаминирующая компонента имеет один и тот же изотопный состав ( ЛЮБОЙ!), то это не мешает для расчета возраста с использованием метода изохрон (рис. 5 вверху). А в случае, если контаминирующий аргон имеет состав современного воздуха, то еще лучше пользоваться методом "плато" (рис. 5 внизу). Бывают случаи, когда в различных кристаллах различный изотопный сотав контаминирующего аргона. Эти случаи более сложные, но и для них возможно решение (хотя, возможно, и не всегда) (например, рис. 6).

А к моим рассуждениям о старом аргоне, доставшемся кристаллу в наследство от долгого накопления его в магме, - статья не имеет вообще никакого отношения.

Прямое. Этот вопрос обсуждается в доброй части статьи (наверное треть текста). Собственно этому она и посвящена, как основному лимитирующему фактору в K-Ar методе датирования. К счастью этот фактор не является лимитирующим в Ar/Ar методе благодаря изохронному методу.



2378. И снова Помпеи, и снова Ar/Ar - Alexei 13:52 21.07.06 (387)
К списку тем на странице